Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-11127/2021[77-4434/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Костинского О.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, которым

Костинский О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Костинского О.В. и адвоката Куматренко Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Костинский О.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Костинский О.В. ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что он осужден за совершение тяжкого преступления, санкция статьи до 10 лет лишения свободы. Материалы уголовного дела сфабрикованы, следствие проведено с нарушением процессуального закона, а доказательств вины суду не представлено. Кроме того следствием и судом не установлено время и место совершения преступления, наркотическое средство не было изъято конкретно у него, оно обнаружено на территории фермы ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело было возбуждено лишь спустя неделю - ДД.ММ.ГГГГ; место преступления не осмотрено надлежащим образом и не задокументировано законным способом. В основу обвинительного приговора положены доказательства, которые в ходе судебного следствия не исследовались и суду не представлены - вещественные доказательства упаковка N и упаковка N с наркотическим веществом. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия были исследованы лишь образы указанных вещественных доказательств, содержащихся в протоколах следственных действий. Вину в совершении хранения наркотического средства в крупном размере он отрицает, принадлежность ему клетчатой сумки с пакетами, в которых было упаковано наркотическое средство не признает. Просит Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Костинского О.В, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Костинского О.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Костинского О.В, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанных преступлений основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства обнаружения у осужденного и изъятия наркотического средства - "данные изъяты" подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Высказывание осужденным угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО12

При этом у потерпевшей ФИО14 имелись основания опасаться этой угрозы, так как она сопровождалась применением ножа.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Заключением эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что растительная масса весом "данные изъяты" и "данные изъяты" грамма является наркотическим средством "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное Костинскому О.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Костинскому О.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Костинскому О.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года в отношении Костинского О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи