Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-9967/2021[77-3851/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лёса Е.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года, которым

Лёс Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, отменена по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Кучеренко Т.К. и осужденного Лёса Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лёс Е.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лёс Е.А, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволила суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 и полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ наряду со ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ наряду со ст. 64 УК РФ, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Лёса Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Лёса Е.А. квалифицированы судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Лёса Е.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания и применении ст. 64 УК РФ.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Доводы о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не могут быть приняты во внимание, так как предусмотренные ею правила назначения наказания ограничены пределами санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В этом случае суд вправе назначить более мягкое наказание только путем применения ст. 64 УК РФ, что и было сделано судом.

Наказание, назначенное Лёсу Е.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом первой инстанции решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Лёсу Е.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года в отношении Леса Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи