Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-25805/2021[88а-28957/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Р.Н, действующего в интересах Ковалева Д.Ю, на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковалева Д.Ю. об оспаривании бездействия органа государственной власти и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Ковалева Д.Ю. и его представителя по доверенности Петрова Р.Н, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Романовой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалев Д.Ю. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК - 11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания административного истца в исправительном учреждении ФКУ ИК - 11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаты оформления доверенности в размере 2020 рублей.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-11, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительной колонии. В пользу Ковалева Д.Ю. взыскана компенсация в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы в размере 17 020 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ковалевым Д.Ю. по доверенности Петровым Р.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об изменении указанных судебных актов и удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Ковалева Д.Ю. и его представителя по доверенности Петрова Р.Н, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Романовой Н.А, возражавшей против удовлетворения заявленных требований, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пунктам 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (указанное следует из статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статей 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктов 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности несоблюдения в ФКУ ИК-11 требований, установленных в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок материально-бытового обеспечения Ковалева Д.Ю. во время отбывания последним в указанном исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы в период с 4 июня 2012 года по 11 февраля 2020 года, в отрядах NN 8, 3, 7 и 5.

Факты установленных судами нарушений на момент содержания осужденного Ковалева Д.Ю. административными ответчиками не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации в сумме 300 000 рублей не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств, представленных административным ответчиком.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Ю.Б. Капункин