Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-28135/2021[88а-30241/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Высота" Юркевич А.Д. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Малород Е.Г. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения представителя ООО "Высота" - ФИО9 представителя административного ответчика - Телюк А.В, судебная коллегия

установила:

Малород Е.Г, являющаяся собственником квартиры N5 в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: город Геленджик, улица Кирова, 120 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции, выразившееся в невнесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" из управления ООО "УК "Эльбрус". Также просила обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", из управления ООО "УК "Эльбрус".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года по жалобе ООО "Высота" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Высота" ФИО11 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 30 сентября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 октября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в кассационный суд общей юрисдикции представлено решение N 2854 от 21 октября 2021 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: "адрес" из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Управляющая компания "ЭЛЬБРУС".

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД от 7 сентября 2020 года N 1 в повестке дня содержатся вопросы о расторжении договора управления с ООО "УК "ЭЛЬБРУС", а также выбора непосредственного способа управления МКД.

В судебном заседании представитель ООО "Высота" - ФИО10 просила рассматривать кассационную жалобу по существу, на доводах жалобы настаивала. ООО "Высота" считает, что указанные выше судебные акты незаконны, вынесены с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения участников административного судопроизводства, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения процессуального характера, которые являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Малород Е.Г. является собственником жилого помещения - квартиры N многоквартирного дома "адрес".

Согласно протоколу N 01 от 7 сентября 2020 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу, выбран непосредственный способ управления домом, а также принято решение о расторжении заключенного ранее договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Эльбрус" и заключении договора обслуживания с ООО "Высота".

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ 10 сентября 2020 года на хранение в инспекцию поступил подлинник протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 сентября 2020 года N 01.

Вместе с тем, как установлено судами в ходе рассмотрения настоящего спора, ООО "УК "Эльбрус" в связи с расторжением договора управления не направило в государственную жилищную инспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме из реестра.

Судебные инстанции дали критическую оценку обращению ООО "Высота" в государственную жилищную инспекцию, указали, что это не является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО "Высота" не заключен, а заключение с обществом договора на обслуживание многоквартирного дома не может подменять собой договор управления многоквартирным домом. В связи с чем, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика фактов нарушения как действующего жилищного законодательства в целом, так и нарушений прав административного истца в частности ввиду соответствия действий жилищной инспекции требованиям закона.

При этом ООО "УК "Эльбрус" к участию в деле привлечено не было, однако принятыми по делу судебными решениями разрешен вопрос о правах и об обязанностях данного лица.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку такое условие имело место при рассмотрении настоящего дела, решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 горда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.