Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-28504/2021[88а-31491/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу представителя Комарова С.Н. по доверенности Леоновой А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Комарова С.Н. к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Комаров С.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с Комарова С.Н. суммы долга по исполнительному документу.

Требования административного иска мотивированы тем, что 19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Хамзяевой Р.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с Комарова С.Н. суммы долга по исполнительному листу (дубликат) от 7 ноября 2019 года ФС N

Вместе с тем с мая 2018 года Комаров С.Н. проживает на территории Кировского района г. Астрахани, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2021 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По его мнению, вывод суда о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Определением судьи от 19 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Комарова С.Н. по доверенности Леоновой А.С, участвовавшей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2017 года с Комарова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 509 697, 99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 748, 49 рублей. Решение вступило в законную силу 12 октября 2017 года.

7 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Астрахани выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N о взыскании с Комарова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Соповым И.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании указанной задолженности с должника Комарова СН. в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани от 11 августа 2020 года (исполнительное производство N исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Комарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на "данные изъяты"

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Хамзяевой Р.Ш. на основании исполнительного листа серии от 7 ноября 2019 года ФС N возбуждено исполнительное производство N в отношении Комарова С.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 962 438, 93 рублей (по состоянию на 19 апреля 2021 года) в пользу взыскателя "данные изъяты"

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 19 апреля 2021 года на момент возбуждения исполнительного производства N срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Доказательств, подтверждающих восстановление срока для предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению, материалы дела не содержат

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегией Астраханского областного суда.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, часть 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что исполнительный документ предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов 26 марта 2020 года, находился на исполнении в течение 4 месяцев 16 дней и был возвращено взыскателю 11 августа 2020 года на основании заявления, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа подлежит исчислению заново с 11 августа 2020 года. Оставшийся срок предъявления исполнительного документа составляет 2 года 7 месяцев 14 дней (3 года - 4 месяца 16 дней) и истекает 26 марта 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционное определение Астраханского областного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комарова Сергея Николаевича по доверенности Леоновой А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.