Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29092/2021[88а-30836/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар - Хуруджи К.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Давиташвили Е.Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана земельного участка без возможности размещения объекта капитального строительства, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя административного ответчика - Вострецову Я.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давиташвили Е.Ю. обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действий Департамента в выдаче градостроительного плана земельного участка от 25.02.2019 N RU N с кадастровым номером N с "нулевыми" параметрами места допустимого размещения объекта капитального строительства и указании о предельных (допустимых) параметрах разрешённого строительства, об обязании Департамента в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу внести в градостроительный план земельного участка от 25 февраля 2019 года N RU N с кадастровым номером N изменения, путём указания места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке из земель населённых пунктов - под строительство административно-офисного здания, площадью 1 293 км.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N с учетом вида разрешенного использования земельного участка и в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 апреля 2019 года административные исковые требования Давиташвили Е.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года решение от 3 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2021 года, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального права; неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 12 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, пояснения участников административного судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1633/13, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 18 и 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N 25 пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне рекреационного назначения (городские насаждения общего пользования), в связи с чем в градостроительном плане земельного участка от 25 февраля 2018 года N RU N границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не определены.

В соответствии с градостроительным законодательством в рекреационные зоны включаются парки, сады, городские леса, лесопарки, скверы, пляжи, пруды, озера, водохранилища и другие объекты. На этих зонах не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно несвязанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения. К ним относятся земельные участки, занятые домами отдыха, пансионатами, кемпингами, спортивными и туристскими базами и лагерями, яхт-клубами, лесопарками, учебно-туристскими тропами и маркированными трассами, а также земли пригородных зеленых зон, представляющие собой места отдыха населения и выполняющие защитные и санитарно-гигиенические функции.

Поскольку градостроительный план земельного участка собой документ, отображающий сведения из документов территориального планирования и градостроительного зонирования, градостроительного проектирования, документация по планировке территории в отношении конкретного земельного участка, и если, согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, где строительство предусмотрено, то данная информация и нашла свое отражение в градостроительном плане земельного участка в виде отсутствия застройки.

Таким образом, градостроительный план земельного участка от 25 февраля 2018 года N RU N с кадастровым номером N, выданный Департаментом подготовлен на основании документов территориального планирования и функционального зонирования. Внесение изменений в градостроительный план земельного участка в части указания места допустимого размещения объекта капитального строительства без внесения соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар противоречит норме действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, административным истцом не представлено доказательств обращения в Департамент с заявлением о внесении изменений в генеральный план в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Нарушен административный порядок внесения изменений в оспариваемый градостроительный план земельного участка от 25 февраля 2018 года N RU N с кадастровым номером N

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, согласно части 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Доказательств оспаривания Генерального плана в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 ГрК РФ, признания Генерального плана (нормативного акта) в установленном порядке недействующим в части принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером N, также в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Также податель кассационной жалобы ставит под сомнение право собственности административного истца на земельный участок, в отношении которого ставиться вопрос о выдаче градостроительного плана.

Всем вышеуказанным указанным обстоятельствам не дана оценка обеими судебными инстанциями, в связи с чем усматривается нарушение норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу изложенного, указанные судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.