Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29104/2021[88а-31060/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальманвоой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковинько В.В. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковинько В.В. к ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области о частичной отмене и изменении установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

Ковинько В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в котором просил отменить и изменить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в отношении Ковинько В.В, и обязательной явки 1 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года административный иск удовлетворен частично. Суд решилизменить в части установления административного ограничения установленного решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в виде запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, дополнив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указанием - за исключением случаев выполнения трудовой функции подтвержденных соответствующим документом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 года решение от 1 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 27 сентября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым удовлетворить административный иск. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 14 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно статье 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2016 года Ковинько В.В. осужден по п. "з" ч.2 ст. 111, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26 июня 2018 года по отбытии срока наказания.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в отношении Ковинько В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Городищенскому району, следует, что Ковинько В.В. характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен с 6 июля 2020 года водителем экспедитором, сведений о нарушении соблюдения административных ограничений не имеется.

Установив изложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения видов административного надзора в отношении Ковинько В.В. исходя из следующего.

Так, Ковинько В.В. осужден при опасном рецидиве за преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, соответственно, установленные решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, а отмена и изменение административного надзора нецелесообразными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ковинько В.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отвечает задачам административного надзора и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что Ковинько В.В. трудоустроен с 6 июля 2020 года водителем экспедитором и пришел к выводу необходимым изменить в части установления административного ограничения установленного решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, дополнив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указанием - за исключением случаев выполнения трудовой функции подтвержденных соответствующим документом.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, частично удовлетворил административный иск, дополнив указанием - за исключением случаев выполнения трудовой функции подтвержденных соответствующим документом, судом первой инстанции не учтено, что согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ судом могут быть установлены только предусмотренные законом ограничения, одним из которых согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ может быть запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, поскольку данное ограничение, сформулированное в указанной норме права не предусматривает каких-либо исключений, в том числе в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица, следовательно, такое исключение не может быть установлено судом при формулировании ограничения.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.