Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-30438/2021[88а-32041/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерохина О.В. на решение Центрального районного суда города Сочи от 25 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к Ерохину О.В. о взыскании суммы задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи к Ерохину О.В. о взыскании суммы задолженности: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4590 рублей на КБК N; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 23399, 16 рублей на КБК N.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 25 февраля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 1 июля 2021 года решение суда от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерохин О.В. просит отменить оспариваемые судебные акты. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 22 октября 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 25 октября 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что в соответствии с пунктами 3.4 статьи 23, пунктом 1 статьи 419 Налогового Кодекса РФ Ерохин О.В. является плательщиком медицинских и пенсионных страховых взносов.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и от 3 июля 2016 года N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В связи с тем, что Ерохин О.В. надлежаще уведомлен о наличии у него задолженности, и до настоящего времени указанную задолженность не погасил, то требования административного истца о взыскании с Ерохина О.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4590 рублей; а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 23 399 рублей 16 копеек, являются обоснованными и законными.

Районным судом также отмечено, руководствуясь статьей 69 Налогового Кодекса РФ Ерохину О.В. административным истцом направлены требования N 1127169, N 1123308 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, предметом обращения в суд с административным исковым заявлением явились требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N 1127169 и N 1123308. Оба требования содержат информацию, что они фиксируют задолженность по состоянию на 23 января 2018 года. В ходе рассмотрения административного искового заявления по существу ответчиком сделано заявление об истечении срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

Согласно требованиям части 8 статьи 219 КАС РФ истечение срока на обращения с административным иском в суд является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Судами неверно сделан вывод о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение с административным иском, поскольку суды первой и апелляционной инстанции полагают, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N1127169 и N1123308 содержат информацию, что они фиксируют задолженность по состоянию на 23 января 2018 года. Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, истек после 23 июля 2018 года. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 9 июля 2020 года, то есть, спустя почти два года с момента возникновения у него такого права. Изложенное указывает, что Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю пропустила более чем на 12 месяцев установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением.

При таком положении дел, суды неверно определили имеющие значение для дела обстоятельства о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с иском.

В исковом заявлении, а также в приложениях к нему нет заявлений о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Ерохина О.В. обязательных платежей и санкций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона, установленными по настоящему делу обстоятельствами, установить в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ сроки обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском, а также расчетный налоговый период времени о взыскании с ответчика указанных сумм обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Усенко Н.В.