Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16381/2021[88-19975/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой Ольги Викторовны к акционерному обществу Агентство "Пактур" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Кулиевой Ольги Викторовны по доверенности Черникова Евгения Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

в июле 2020 года Кулиева О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Агентство "Пактур", индивидуальному предпринимателю Трегубову Е.Е, в котором просила:

- расторгнуть договор на туристическое обслуживание от 15 января 2020 года, заключенный индивидуальным предпринимателем Трегубовым Е.Е. и Кулиевой О.В. о приобретении тура у акционерного общества Агентство "Пактур";

- взыскать с индивидуального предпринимателя Трегубова Е.Е. в пользу Кулиевой О.В. вознаграждение турагента в размере 7732, 33 рублей, законную неустойку в размере 7732, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей;

- взыскать с акционерного общества Агентство "Пактур" в пользу Кулиевой О.В. стоимость тура в размере 127 267, 67 рублей, законную неустойку в размере 127 267, 67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 49000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кулиев В.Н.о.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года производство по делу в части требований Кулиевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Трегубову Е.Е. прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года исковые требования Кулиевой О.В. удовлетворены частично.

С акционерного общества Агентство "Пактур" в пользу Кулиевой О.В. взыскана уплаченная за туристический продукт сумма в размере 116 885, 57 рублей, по состоянию на 17 июля 2020 года неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65 942, 78 рубля за несоблюдение в добровольно порядке требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

С акционерного общества Агентство "Пактур" в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 3737, 71 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года отменено, постановлено новое решение об отказе Кулиевой О.В. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение в связи несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель истца указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности не применены положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073. Полагает, что туроператор не вправе произвольно увеличивать срок возврата денежных средств по ранее расторгнутым договорам, поскольку это не предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством и является явным злоупотреблением правом. Истец обратился к туроператору о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также в суд с настоящим иском, до утверждения Правительством Российской Федерации указанного положения. На момент рассмотрения требования потребителя о возврате денежных средств никаких новых постановлений, изменений законодательства не издавалось, таком образом, ответчик обязан в соответствии с Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" выплатить деньги в течение 10 календарных дней, а принятое постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 не может являться основанием, освобождающим туроператора от ответственности за несвоевременный возврат денежных средств. Обращает внимание на нарушение судом порядка применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которое положено в основу апелляционного определения, поскольку Кулиевой О.В. на момент подачи заявления об отказе от договора 61 год, а ее супругу Кулиеву В.Н. - 66 лет, о чем известно туроператору, однако, несмотря на прямое указание в постановлении о возврате денежных средств лицам достигшим возраста 65 лет, денежные средства туроператором не возвращены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2020 года между Кулиевой О.В. и турагентом индивидуальным предпринимателем Трегубовым Е.Е, действующим по поручению и в интересах туроператора акционерного общества Агентство "Пактур", заключен договор на туристическое обслуживание по экскурсионному туру "данные изъяты" туристы - Кулиева О.В, Кулиев В.Н.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на туристическое обслуживание стоимость туристских услуг составила 135 000 рублей, которая оплачена Кулиевой О.В. в полном объеме, из которой сумма 7732, 33 рубля получены турагентом в качестве комиссионного вознаграждения и 127267, 67 рублей - туроператором.

11 марта 2020 года Кулиева О.В. через турагента подала заявление об отказе от тура с требованием возврата денежных средств в полном по причине наличия угрозы безопасности туриста, подтвержденной сообщением Федерального агентства по туризму от 27 февраля 2020 года.

31 мая 2020 года Кулиева О.В. через турагента направила претензию в адрес туроператора о возврате денежных средств по аналогичному основанию.

Письмом от 19 июня 2020 года акционерное общество Агентство "Пактур" сообщило, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), вызванными объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения мировой пандемией короновируса COVID-19, а также ограничениями/запретами органов государственной власти Российской Федерации (субъектов Российской Федерации) и иностранных государств, стран запланированного путешествия туристов, туристы не смогли воспользоваться забронированным туристским продуктом. Ранее туроператор акционерное общество Агентство "Пактур" подтвердил исполнение обязательств по сформированному турпродукту, которым туристы не смогли воспользоваться, после окончания действий вышеназванных обстоятельств и предложил перенести поездку на другие даты и/или другие направления на более выгодных для туристов условиях. Для этого предоставил подтверждение обязательства - депозитный туристический ваучер со сроком действия до 31 декабря 2021 года. В депозитном туристическом ваучере указана денежная сумма, которая переносится (зачитывается) в счет уплаты туристских услуг, перенесенных на будущее время. При этом денежная сумма в размере стоимости оплаченной туроператору неиспользованной поездки фиксируется по льготному курсу и зачитывается в счет уплаты туристского продукта, перенесенного на будущее время.

Фактические расходы акционерного общества Агентство "Пактур" на получение виз в Италию на имя туристов составили 10382 рубля 10 копеек.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 13, 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, который в одностороннем порядке расторгнут истцом, за исключением сумм фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную за туристический продукт сумму в размере 116 885, 57 рублей.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд первой инстанции взыскал неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", применив к ней положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000 рублей.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 65942, 78 рублей, компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, полагала, что сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11 марта 2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения акционерным обществом Агентство "Пактур" принятых обязательств по договору от 15 января 2020 года в сроки, предусмотренные данным договором.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, и денежные средства будут возвращены после стабилизации ситуации, вызванной объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, или будет предоставлена возможность использования денежных средств путем формирования тура на другие даты или другое направление, то есть предоставление равнозначного туристического продукта.

Поскольку заказчиком турпродукта является Кулиева О.В, которая не достигла возраста 65 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 6 Положения не применим к спорным правоотношениям, так как возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Согласно постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19" установлена обязанность по самоизоляции граждан.

27 февраля 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликована информация о наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран.

В силу статьи 11.8 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2020 года N 898-р "О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора" в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г, денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

В соответствии с частью пятой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утвердило Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора (Постановление Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 461).

Согласно пункту 2 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (далее - объединение) уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора.

В силу пункта 3 приведенных Правил в течение 6 месяцев с даты направления уведомления, указанного в пункте 2 настоящих Правил, туроператор формирует реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (далее соответственно - требование о возврате, реестр требований).

Требование о возврате включается в реестр требований туроператором исходя из даты и времени получения туроператором такого требования от туриста и (или) иного заказчика.

Турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 6 настоящих Правил (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 5 Правил возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора осуществляется объединением при следующих условиях:

договор о реализации туристского продукта между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком либо их представителями заключен до принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного частью первой статьи 11.8 Федерального закона;

туристом и (или) иным заказчиком была осуществлена оплата туристского продукта в соответствии с договором о реализации туристского продукта полностью либо частично;

период фактического предоставления туристских услуг в соответствии с договором о реализации туристского продукта полностью либо частично совпадает с периодом действия ограничений по въезду туристов в страну (место) временного пребывания, указанную в перечне иностранных государств, ограничивших въезд туристов в страну (место) временного пребывания, и стран (мест), в которые ограничен выезд туристов в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда их имуществу, размещенный на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

сумма денежных средств, указанная в требовании о возврате, не может превышать фактически оплаченную туристом и (или) иным заказчиком сумму денежных средств по договору о реализации туристского продукта;

общий объем денежных средств, указанных в требованиях о возврате, включенных в реестр требований, представленный туроператором в объединение, не должен превышать фактический размер фонда туроператора;

наличие у туроператора, в том числе в отношении которого было принято решение об освобождении от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд туроператора, финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма, действующего в течение срока формирования реестра требований, а также в течение 120 дней после даты окончания его формирования;

туроператор не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, деятельность туроператора не должна быть прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Возврат уплаченной за туристский продукт денежной суммы осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных туристу услуг, входящих в состав туристского продукта.

Указанное правовое регулирование действовало на дату обращения истца к ответчику с заявлением, претензией, дату подачу истцом искового заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался исключительно Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Согласно 2 приведенного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Установив, что действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 года, в том числе и на заключенный между сторонами договор, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку исходил из того, что срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не истек.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции остались без внимания и оценки, следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение применительно к рассмотрению настоящего спора.

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года), в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 года, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В договоре на туристическое обслуживание от 15 января 2020 года Кулиев В.Н.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан в качестве туриста.

К материалам дела приобщена копия свидетельства о браке, заключенном между Кулиевым В.Н.о. и Коростиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года (вопрос 9) под заказчиком в силу пункта 1 Положения понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

Таким образом, право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.

При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения.

Исходя из изложенного, правовое значение имеет возраст не только заказчика, как стороны договора, но и лица, являющегося туристом и уплатившего за туристический продукт денежные средства.

С учетом положений части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретение туристического продукта на общие средства истца и третьего лица Кулиева В.Н.о. предполагается.

Указанные обстоятельства, являющиеся существенными для дела, судами не установлены.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достаточных оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку судом первой инстанции не мотивировано применение в данном случае Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств обосновано не нарушением прав истца как потребителя (неоказанием либо ненадлежащим оказанием услуги), а обстоятельствами, не зависящими от сторон.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем полагает необходимым состоявшиеся по делу судебный акт отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий

Судьи