Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22819/2021[88-25222/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Егоровой Е.С, с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК-СЕРВИС" о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК-СЕРВИС" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав пояснения прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК-СЕРВИС" (далее - ООО "СК-СЕРВИС") о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру города Севастополя поступило коллективное обращение о нарушении трудовых прав работников со стороны ООО "СК-Сервис" по вопросам, связанным с выплатой заработной платы, подписанное в том числе и ФИО1 По указанному обращению районной прокуратурой проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал администратором в ООО "СК-Сервис".

Приказы о приеме/увольнении работодателем не издавались, записи в трудовую книжку не внесены, трудовой договор не заключен. Рабочим местом ФИО1 являлось рабочее помещение, расположенное на пляже "Мыс Хрустальный" в г. Севастополе. ФИО1 и другими администраторами записи о заступлении на смену вносились в журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал скреплен печатью ООО "СК-Сервис".

Заработную плату за отработанные 9 смен в июле 2020 года, ФИО1 выплатили ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 000 рублей за смену.

Прокуратурой в адрес ООО "СК-Сервис" направлен запрос о предоставлении информации о работниках, в том числе и об ФИО1, на который поступил ответ, что ФИО1 и другие граждане, в трудовых отношениях с ООО "СК-Сервис" не состояли. Указанное свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просил суд признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО "СК-Сервис" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность администратора ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, издать соответствующие приказы о приеме на работу и об увольнении, обязать ответчика подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонда социального страхования о работе ФИО1, оплатить налоги, обязательные сборы, выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 смен) из расчета 3 000 рублей за смену, а всего 57 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК-СЕРВИС" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СК-СЕРВИС" просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя проведена проверка по обстоятельствам коллективного обращения граждан о нарушении их трудовых прав, в том числе и гражданина ФИО1

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и ООО "СК- СЕРВИС" заключен договор о благоустройстве пляжа "Мыс Хрустальный". Согласно указанному договору ответчик ООО "СК-СЕРВИС" являлся оператором пляжа "Мыс Хрустальный" и в соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Севастополя от 17.09.2018 N 605-ПП "Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе" - лицом, ответственным за содержание пляжа "Мыс Хрустальный".

С целью осуществления полноценной деятельности пляжа ООО "СК- СЕРВИС" имело штат работников, осуществляющих деятельность по исполнению возложенных на них обязанностей.

Судом также установлено, что при трудоустройстве в должности администратора пляжа в ООО "СК-СЕРВИС" ФИО1 были разъяснены его трудовые обязанности, график работы, а также размер заработной платы.

ФИО1 был фактически принят на работу и заступил на несение дежурства с ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовой договор между ним и работодателем в письменной форме заключен не был. Отработав до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату за отработанные в июле 2020 года 9 смен, из расчета 3 000 рублей за смену.

Из журнала регистрации - инструктажа на рабочем месте, скрепленном печатью ООО "СК-Сервис", следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заступал на смены 28 раз.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, пришел к выводу о том, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в спорный период времени истец в ООО "СК-СЕРВИС" не работал, опровергаются материалами дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, приведены в обжалуемых судебных актах подробным образом, со ссылкой на установленные доказательства и представленные доказательства.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи