Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25211/2021[88-27489/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону о перерасчете присужденных сумм в счет возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 февраля 2015 года с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону (далее - УМВД России по г. Ростову-на-Дону) в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 287 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Поскольку указанная сумма в течение шести лет не индексируется, истица просила произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на УМВД России по г. Ростову-на-Дону обязанность выплачивать ей денежную сумму в размере 27 283, 29 руб. с учетом применения индексов потребительских цен за указанный период.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 июля 2021 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении ее требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2014 года с УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7922, 16 руб, с последующей индексацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2015 года указанное решение изменено. Судом постановлено взыскать с УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 287, 33 руб. с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления истицы об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о выплате ежемесячных сумм исполняется ответчиком своевременно, задолженность по ежемесячным платежам отсутствует, в связи с чем основания для индексации присужденной денежной суммы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В данном случае судами установлено, что решение ответчиком исполняется своевременно, в установленные сроки, в связи с чем суды обоснованно не усмотрели оснований для индексации присужденной суммы в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: