Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26464/2021[88-28170/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 июня 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

С ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму "данные изъяты" руб.

Указанное решение не было предметом апелляционного обжалования и вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявление тем, что суд не должен был принимать исковое заявление к производству суда, поскольку истец не представил оригинал договора займа и приложенные к нему документы, свое согласие на передачу долга третьим лицам он не давал. Кроме того, считает, что суд не обратил внимания на кабальные проценты и не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом указывает на неверный расчет задолженности по кредиту.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05 июня 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе, считая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы заявителем также приведены вышеуказанные доводы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрены п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, по смыслу которой ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в вышеуказанной статьей ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая заявление ФИО1, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что приведенные заявителями в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела, существовали на момент разрешения спора, вместе с тем, фактически направлены на обжалование вступившего в законную силу решения, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья: