Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27190/2021[88-30076/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации по кассационной жалобе ФИО2 на определение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления.

Определением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его предъявления к исполнению.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно и незаконно удовлетворили требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ОСАО "Ингосстрах".

Исполнительный лист серии ФС N выдан ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес истца.

Определением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа.

СПАО "Ингосстрах" утратило названный исполнительный лист о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанными обстоятельствамиСПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, следует установить факт утраты исполнительного документа и отсутствие возможности предъявления его к исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 21 указанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суды, пришли к верному выводу о том, что с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, акта об утрате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В целом изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий