Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27700/2021[88-29415/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.

судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Олимп" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда об устранении описки от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Чириченко Татьяны Яковлевны к ТСЖ "Олимп" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления, заслушав доклад судьи Дурневой С. Н, судебная коллегия

установила:

Чириченко Т.Я. обратилась с иском к ТСЖ "Олимп" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления, указав, что является собственником квартиры N 147, в доме 23а по бульвару имени Энгельса в городе Волгограде. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Олимп".

04 июня 2020г. произошло затопление ее квартиры из расположенной этажом выше квартиры N, в которой произошел прорыв стояка в туалетной комнате. В результате были затопления ей причинен ущерб в сумме 119 398 рублей, который просила взыскать с ответчика. Кроме того просила взыскать компенсацию в возмещение морального вреда, судебные расходы и штраф.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Олимп" в пользу Чириченко Т.Я. взыскана сумма ущерб в размере 91 820 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года изменено в части уменьшен размер ущерба до 74 027 рублей, штрафа - до 37 013 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Олимп" просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, выразившееся в немотивированном отклонении вопросов ответчика при назначении повторной экспертизы, необоснованном изменении состава судебной коллегии в суде апелляционной инстанции, взыскании судебных расходов с нарушением положений ст. 98 ГПК РФ. Обращает внимание, что судами не учтен факт переустройства ответчиком инженерных сетей с отклонением от проекта и нарушение правил эксплуатации полотенцесушителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что Чириченко Т. Я. принадлежит квартира N в доме N на "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Олимп".

04 июня 2020 года в результате порыва стояка в туалетной комнате в квартире N, расположенной этажом выше произошло затопление квартиры Чириченко Т. Я.

В акте ТСЖ "Олимп" N от 04 июня 2020 года отражено, что 04 июня 2020 года произошел залив квартиры N, вследствие течи на месте резьбового соединения с запорным устройством полотенцесушителя, в результате чего пострадали нижерасположенные квартиры N, N, N. Указано, что собственником квартиры самостоятельно произведено переустройство инженерных коммуникаций с отклонением от проектной документации, нарушены правила эксплуатации полотенцесушителя, ограничен к нему доступ.

В результате в квартире истца затоплены жилая комната N по техническому плану, прихожая, туалетная комната, ванная комната, кухонная комната, а также приведен в негодность ковер.

Согласно заключению специалиста ИП Клименко М.Ф. N от 16 июня 2020 года, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" составляет 119 398 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" от 02 октября 2020 года, причиной повреждений квартиры N в доме N по "адрес", является проникновение воды из вышерасположенных помещений, в результате произошедшего 04 июня 2020 года залива квартиры N вследствие течи на месте резьбового соединения с запорным устройством полотенцесушителя (на основании представленных документов).

Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры, в ценах на дату производства экспертизы, составляет 87 499 рублей.

Степень снижения качества и стоимости ("ущерба"), причиненного имуществу истца (ковер) в результате залития, в ценах на дату производства экспертизы, составляет 4 321 рубль. На дату проведения исследования ковер не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 161 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст.ст. 13, 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, пришел к выводу о доказанности обстоятельств причинения истцу ущерба и возложении ответственности по его возмещению на ответчика

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика ТСЖ "Олимп" судебной коллегией была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Инженерно технический центр "Волга" N причиной затопления квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", произошедшего 04 июня 2020 года, явилось разрушение резьбы места соединения отвода и крана, установленного на полотенцесушителе в "адрес". Причинами разрушения резьбы места соединения отвода и крана, установленного на полотенцесушителе в квартире N являются: изменение проектной схемы подключения к полотенцесушителю привело и отсутствие надлежащего содержания общего имущества ТСЖ "Олимп". Место разрушения резьбы места соединения отвода и крана, установленного на полотенцесушителе в квартире N 157, находится в зоне ответственности ТСЖ "Олимп". Стоимость восстановительного ремонта квартиры N "адрес", после затопления, произошедшего 04 июня 2020 года, составляет 69 706 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года изменено уменьшен размер ущерба до 74 027 рублей, штрафа - до 37 013 рублей 50 копеек и государственной пошлины. Судебные расходы по проведению экспертизы распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы и оценкой судом экспертного заключения, доводы о немотивированном отклонении вопросов при назначении по делу повторной экспертизы, поскольку обжалуемые судебные акты содержит мотивы, по которым суд при установлении юридически значимых обстоятельств по делу отдал предпочтение заключению судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с оценкой представленных доказательств, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судами дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ТСЖ "Олимп" гражданско-правовой ответственности были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, которые установив, что место разрушения резьбы места соединения отвода и крана, установленного на полотенцесушителе в квартире N, находится в зоне ответственности ТСЖ "Олимп" обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба.

Также подлежат отклонению доводы, о незаконной смене состава суда апелляционной инстанции, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность изменения состава суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. При изменении состава судебной коллегии разбирательство дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции произведено с самого начала, с учетом порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, каких-либо процессуальных нарушений не допущено (статьи 157, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о допущении нарушений положений ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг оценщика отклоняется судебной коллегией, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена и разрешена в пределах изложенных в ней доводов. Данные доводы кассационной жалобы не были заявлены в суде апелляционной инстанции. Таким образом, соответствующие выводы суда первой инстанции не обжаловались в апелляционном порядке и решение суда первой инстанции в этой части не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о немотивированном отклонении предлагаемых сторонами вопросов, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, влекущих отмену судебных постановлений.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене и пересмотре решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года, вместе с тем, данный судебный акт изменен в апелляционном порядке, соответственно, не может пересматриваться повторно.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда об устранении описки от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности ТСЖ "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи