Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30155/2021[88-31799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Руденко Ф.Г. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко В.В. к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города-курорта Сочи о признании отказа в возобновлении компенсации расходов на оплату ЖКУ незаконным и обязании произвести перерасчет сумм компенсации расходов на оплату ЖКУ, по кассационной жалобе представителя Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города-курорта Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Фоменко В.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи, с учетом уточнения исковых требований, просил признать отказ Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе - курорте Сочи в возобновлении компенсации расходов на оплату услуг МУП "СТЭ" незаконным; обязать Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи компенсировать расходы в размере 50% по отплате ЖКХ, взысканные Сбербанком по решению суда: 23 764, 25 (47 528, 49*50%) рублей; в силу части 6 статьи 157 Жилищного кодека Российской Федерации, пункта 155(1) Правил 354, взыскать в его пользу штраф за нарушение порядка расчетов в размере 50% от невыплаченной суммы компенсации: 1 882, 12 (23 764, 25*50%) рублей; в силу части 6 статьи 13 ФЗ N2300-1 взыскать с Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи штраф в его пользу в размере 50% от присужденной суммы: 17 823, 19 ((23 764, 25+11 882, 12)*50%) рублей, а всего 53 469, 56 (23764 25 +11882, 12 +17823, 19) рублей; возложить на Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи возобновить компенсацию расходов по оплате услуг МУП "СТЭ"; и взыскать с Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2021 года решение районного суда отменено. Исковые требования Фоменко В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе - курорте Сочи Фоменко В.В. в возобновлении компенсации расходов на оплату услуг МУП "СТЭ". С Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи в пользу Фоменко В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2021 года, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом пи вынесении обжалуемого постановления не учтено, что Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи заключены соглашения о взаимодействии и электронном документообороте, согласно которым поставщики коммунальных услуг передают сведения о наличии задолженности за потребленные услуги у граждан, являющихся получателями соответствующих социальных выплат через управление. Поскольку в период с 19 по 22 июня 2019 года в Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи поступили сведения из МУП "Сочитеплоэнерго" о наличии задолженности у заявителя по оплате за горячую воду, с 1 июля 2019 года выплата компенсации за горячую воду приостановлена, о чем истцу неоднократно на его письменные обращения направлялись разъяснения (октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, октябрь 2020 года, января 2021 года). Фоменко В.В. приглашался предоставить в управление документы о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или заключить соглашения по погашению задолженности. Также, в письменном виде в общество инвалидов управлением направлялись разъяснения о порядке назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (январь 2020 года, февраль 2021 года).

Согласно сведениям, поступающим из МУП "СТЭ" в рамках заключенного соглашения о взаимодействии и информационном обмене, усматривается, что как на дату рассмотрения спора, так и по настоящее время у истца имеется задолженность (в размере 37 000 рублей). В рамках обозначенного соглашения обмен информацией осуществляется в виде реестров по установленным Соглашением структуре и формату. Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи ежемесячно до 10 числа предоставляет реестр в формате согласно Приложению, поставщик услуг ежемесячно до 20 числа возвращает Реестры с указанием в них суммы начисленной оплаты и информации о наличии задолженности по оплате за соответствующие коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, ссылку суда апелляционной инстанции на то, что Фоменко В.В. задолженность, послужившая основанием прекращения предоставления истцу мер социальной поддержки погашена в полном объеме, считают незаконной и постановленной в отсутствие подтверждающих доказательств, указывая также, что в дело не представлены акты сверки от поставщиков услуг, или квитанции с отсутствием задолженности в них. Полагают, что отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Фоменко В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных управления социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи (далее - управление) значится зарегистрированным по адресу: "адрес", как инвалид 3 группы вследствие Чернобыльской катастрофы, проживающий в 3-х комнатной квартире, общей площадью 66, 00 кв.м.

Согласно базе данных пенсионного фонда истец, является получателем пенсии в размере 31 272, 82 рублей, и получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 4 044, 06 рублей.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Фоменко В.В. осуществлялась ежемесячная денежная выплата.

Через управление Фоменко В.В. является получателем:

- ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, размер выплаты с 1 февраля 2021 г. - 4 256, 75 рублей;

- компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, размер выплаты с 1 февраля 2021 г. -1017, 93 рублей;

- ежегодной компенсация за вред здоровью в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, размер выплаты в 2021 году составляет - 1351, 98 рублей;

- ежегодной денежной выплаты отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационным воздействиям, и их семьям в соответствии с Законом Краснодарского края N 1209-КЗ от 27 марта 2007 года "О ежегодной денежной выплате отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационным воздействиям, и их семьям", размер выплаты в 2021 году составляет - 2 092, 00 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в период с 19 по 22 июня 2019 г. в орган социальной защиты поступили сведения с ООО УК "РЭО - 7" о наличии задолженности у Фоменко В.В. по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем, с 1 июля 2019 г. выплата компенсации приостановлена.

Также, в период с 19 по 22 июня 2019 г. в управление поступили сведения с МУП "Водоканал" о наличии задолженности у истца по оплате за канализацию, в связи с чем, с 1 июля 2019 г. выплата компенсации за канализацию приостановлена.

В этот же период поступили сведения из МУП "Сочитеплоэнерго" о наличии задолженности у заявителя по оплате за горячую воду, в связи с чем, с 1 июля 2019 г. выплата компенсации за горячую воду приостановлена.

Также, с 1 июля 2019 г. была приостановлена компенсация за мусор (сведения о задолженности были предоставлены МУП "САХ"), и за свет (сведения о задолженности были предоставлены ПАО "ТНС энерго Кубань").

На основании сведений, предоставленных в управление из МУП "Водоканал" в период с 19 по 22 июля 2019 г, о наличии задолженности за холодную воду, выплата компенсации была приостановлена с 1 августа 2019 г. А также, с 1 января 2020 г. приостановлена выплата компенсации за электроэнергию, согласно сведениям, поступившим в управление из МУП "Сочитеплоэнерго" в период с 19 по 22 декабря 2019 г. о наличии задолженности по оплате за электроэнергию, о чем заявителю неоднократно на его письменные обращения направлялись разъяснения (октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, октябрь 2020 года, января 2021 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Постановления администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года N 811 "О Порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае", принимая во внимание, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, учитывая, что им не предоставлено допустимых, относимых и достоверных доказательств обоснованности иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фоменко В.В.

При этом, суд указал, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг решением Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи Фоменко В.В. правомерно приостановлено осуществление компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, Фоменко В.В. в управление не предоставил документов для рассмотрения вопроса о возобновлении выплаты компенсации на ЖКУ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении Фоменко В.В. компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и удовлетворяя исковые требования в указанной части, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что судом не учтены положения норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не допускающих приостановление предоставления мер социальной поддержки при отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг менее чем за 3 месяца и не предусматривающих возможность приостановления предоставления названной меры социальной поддержки, если задолженность имеет место, но она образовалась по уважительной причине

Кроме того, апелляционная инстанция исходила из того, что наличие задолженности не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину, в данном случае, инвалиду и участнику ликвидаций последствий аварии на Чернобыльской АЭС, мер социальной поддержки. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Поскольку задолженность, которая послужила основанием для прекращения предоставления Фоменко В.В. мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, предусмотренных положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" погашена, а также установив, что право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, принимая во внимание, что действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания) суд апелляционной инстанции, применив к спорным отношениям нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда, правомерно возложил на ответчика обязанность возобновить ежемесячную денежную компенсацию и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, существенных нарушений при применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 сентября 2006 года N 811 установлен порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не принимает во внимание как необоснованные доводы кассационной жалобы ответчика о том, что согласно ст. ст. 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению; что Законом Краснодарского края для всех категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлены одинаковые (равные для всех) требования, соответствующие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации; что федеральные законы, которые являются специальными законами, не могут подменять (изменять) общие требования Жилищного кодекса Российской Федерации в части правового регулирования отношений по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку вышеприведенные положения норм права, предусматривают невозможность прекращения предоставления мер социальной поддержки инвалидам, имеющих задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а также запрещают требовать у инвалидов при обращении за получением мер социальной поддержки предоставление справок о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Приведенные Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки в указанный период, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Вопреки доводам кассационной жалобы, неправомерными действиями Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Сочи по приостановлению предоставления Фоменко В.В. мер социальной поддержки, затронуты не только его имущественные права, в связи с чем, учитывая нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда, суд апелляционной инстанции обоснованной возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города-курорта Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ф.Г. Руденко

Н.В. Бетрозова