Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33435/2021[88-4451/2022-(88-35207/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин А.Д., рассмотрев кассационную жалобу Гончаренко Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2021 и апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.08.2021 по гражданскому делу N 2-849/2021 по иску Гончаренко Е.М. к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Е.М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении 1 тыс. рублей убытков, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 5 тыс. рублей судебных расходов и 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гончаренко Е.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, исполнительский сбор взыскан неправомерно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у истца отсутствовала задолженность, подтвержденная судебным актом.

В силу требований части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения не поступили.

Частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе от 05.08.2020 по делуN 2-1950/2020 по заявлению взыскателя - ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" 15.10.2020 в отношении Гончаренко Е.М. возбуждено исполнительное производство на сумму 1693 рубля 76 копеек.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, 09.11.2020 вынесено постановление о взыскании с должника 1 тыс. рублей исполнительского сбора.

Полагая, что исполнительский сбор взыскан с должника неправомерно, Гончаренко Е.М. обратилась в суд с иском о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из указанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе от 05.08.2020 по делуN 2-1950/2020 по заявлению взыскателя - ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" 15.10.2020 в отношении Гончаренко Е.М. возбуждено исполнительное производство на сумму 1693 рубля 76 копеек.

Должнику установлен срок (пять дней) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2020 направлено в адрес Гончаренко Е.М. 16.10.2020 (реестр отправки исходящей (заказной) корреспонденции).

Отправление возвращено в Туапсинское РОСП в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что постановление от 15.10.2020 направлено Гончаренко Е.М. в установленные законом сроки, однако требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено; принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющегося основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков (вина ответчика, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками), отсутствует, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении как основного, так и производных требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2021 и апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаренко Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья А.Д. Шишкин