Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-180/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-180/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шабагановой Веры Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 18 декабря 2020г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011г. N 2003-IV "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 18 декабря 2020г. ООО "Новые технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011г. N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Республики Бурятия об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

Из положений п. 2 Закона Республики Бурятия от 7 октября 2009г. N 1035-IV (ред. от 12.05.2020) "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" следует, что учет древесины организуется руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем и ведется лицами, ими на то уполномоченными.

Те же положения содержатся в п. 3 Порядка ведения учета древесины и представления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 5 августа 2010г. N 327.

Согласно п.п. 10, 12 вышеуказанного Порядка отчет о принятой и отгруженной древесине представляет собой систематизированный свод информации о принятой, переработанной и отгруженной древесине на пункте приема и отгрузки древесины, представляется в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом независимо от фактической деятельности пункта приема и отгрузки древесины.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые технологии" имеет пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по ул. Рабочая, 21 в Баргузинском районе Республики Бурятия. Пункт приема постановлен на учет в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия 3 апреля 2018г. (свидетельство о постановке на учет N).

Основанием признания ООО "Новые технологии" виновным в совершении административного правонарушения послужили выводы мирового судьи о том, что в нарушение вышеперечисленных нормативных актов общество в срок до 16 октября 2020г. не представило Республиканскому агентству лесного хозяйства отчет о принятой и отгруженной древесине на пункте приема и отгрузки древесины за 3 квартал 2020г.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, полагая соблюденным требования КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих по делу.

Однако данные выводы признать обоснованными нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, и имеющимися в виде почтового конверта в материалах дела (л.д.30), почтовое отправление с почтовым идентификатором N поступило в почтовое отделение по месту назначения 5 декабря 2020г. и возвращено отправителю 12 декабря 2020г. При этом неудачная попытка вручения почтового отправления адресату имела место 8 декабря 2020г.

Порядок доставки почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное", предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При таких условиях срок хранения почтового отправления нарушен по настоящему делу, почтовое отправление возвращено отправителю до истечения срока его хранения.

Данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ООО "Новые технологии".

В силу п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о неизвещении общества о судебном заседании заслуживают внимания, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы общества в кассационном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ООО "Новые технологии" Шабагановой В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 18 декабря 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева