Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-262/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-262/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 7 июля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 4" (далее - МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 4", Учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 7 июля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 4", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2021 г. жалоба должностного лица на постановление от 7 июля 2021г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску Цветков А.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 4", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено мировым судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску Цветкова А.А. не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 7 июля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 4", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску Цветкова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина