Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23798/2021[88-21697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-689/2021 (N) по иску Воронкова Д.А. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании заключения о результатах служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воронкова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя ответчика - Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Чурилова А.В, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании заключения о результатах служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является сотрудником федеральной противопожарной службы, замещает должность начальника юридического отдела Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Ответчиком была проведена служебная проверка по факту невыполнения мероприятий, определенных в пункте 26 решения Коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N1/1 "Об итогах работы МЧС России по основным направлениям деятельности в 2019 году и о задачах на 2020 год", которая утверждена 31 июля 2020 г.

По мнению истца, заключение о результатах служебной проверки и изданный приказ по факту невыполнения мероприятий от 11 февраля 2020 г. года являются незаконными, поскольку нарушений служебной дисциплины истцом допущено не было, поручения и указания в пределах должностных обязанностей истцом выполняются надлежащим образом.

Воронков Д.А. просил признать заключение о результатах служебной проверки от 31 июля 2020 г. и приказ по факту невыполнения мероприятий от 11 февраля 2020 г. Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Воронкова Д.А. отказано.

Воронковым Д.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Чурилова А.В, действующего на основании доверенности N от 11 января 2021 г, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Главным управлением МЧС России по Новосибирской области и начальником юридического отдела Воронковым Д.А. был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 1 января 2020 г.

Воронков Д.А. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника юридического отдела, что подтверждается листом ознакомления с должностной инструкцией начальника юридического отдела.

В соответствии с пунктом 7.20 Положения об отделе юридическом на данный отдел возложены функции в том числе по участию в подготовке проектов нормативных правовых актов Новосибирской области Новосибирской области в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, а также других документов, обеспечивает при необходимости их правовое сопровождение совместно с исполнителем.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 должностного регламента начальника юридического отдела, начальник юридического отдела принимает участие в разработке предложений по реализации государственной политики в области гражданской обороны, подготавливает проекты правовых актов, обеспечивает их правовое сопровождение.

В Главное управление МЧС России по Новосибирской области поступило решение коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N, в соответствии с которым в том числе перед территориальными органами МЧС России ставилась задача по обеспечению методического руководства и взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации по приведению до 01 июля 2020 года нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам организации деятельности сети наблюдения и лабораторного контроля в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2019 г. N1333, а также обеспечить контроль за организацией обучения специалистов учреждений сети наблюдения и лабораторного контроля.

В соответствии с приказом N от 5 июня 2020 г. начальника Главного управления был утвержден план выполнения мероприятий определенных решением коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N1/1 "Об итогах работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по основным направлениям деятельности в 2019 году и о задачах на 2020 год".

Согласно пункту 21.3 вышеуказанного плана на отдел УГО и ЗНТ, ЮО была возложена обязанность по обеспечению методического руководства и взаимодействия с органами государственной власти НСО по приведению нормативных правовых актов НСО по вопросам организации деятельности сети наблюдения и лабораторного контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2019 г. N 1333 "О порядке функционирования сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения", а также обеспечение контроля за организацией обучения специалистов учреждений сети наблюдения и лабораторного контроля. Установлен срок до 1 июля 2020 г.

Распоряжением начальника Главного управления N от 30 апреля 2020 г. утвержден порядок осуществления контроля исполнения служебных документов и поручений в ГУ МЧС России по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного порядка ответственность за своевременное и качественное исполнение контрольных поручений возлагается на руководителей структурных подразделений, которым даны поручения. При этом руководители структурных подразделений указанных в поручении первыми, и структурных подразделений, указанных последующими несут равную ответственность за своевременное и качественное исполнение поручений.

Судами также установлено, что в соответствии с указанием начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области в период с 20 июля 2020 г. по 28 июля 2020 г. начальником Управления оперативного реагирования организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов в Сибирском федеральном округе проведена служебная проверка по факту невыполнения мероприятий, определенных решением коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N.

Судом установлено, что целью проведения служебной проверки являлось проверка факта и выявление причин невыполнения мероприятий определенных п.26 решения коллегии МЧС России от 11.02.2020 N 1/1 "Об итогах работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по основным направлениям деятельности в 2019 году о задачах на 2020 год"

По результатам служебной проверки 31 июля 2020 г. составлено заключение, которым установлено, что управлением гражданской обороны и защиты населения совместно с юридическим отделом не была исполнена задача, установленная решением коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N в срок до 1 июля 2020 г, а именно: не приведены в соответствие нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам организации деятельности сети наблюдения и лабораторного контроля с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2019 г. N. Начальникам отделов строго указано на недостаточный контроль исполнения контрольных документов.

С данным заключением истец был ознакомлен 31 июля 2020 г.

Приказом N от 26 августа 2020 г. начальника Главного управления Воронкову Д.А. строго указано на нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недостаточном контроле исполнения контрольных документов в части касающейся решения Коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N/I по приведению до 1 июля 2020 г. нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам организации деятельности сети наблюдения и лабораторного контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2019 г. N1333 "О порядке функционирования сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения".

Разрешая спор, руководствуясь положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что в функции Главного управления МЧС России по Новосибирской области входят, в том числе, функции по разработке проектов нормативных правовых актов и направлении данных проектов в орган государственной власти, на юридический отдел возложена обязанность по контролю за подготовкой проекта нормативно-правового акта, его сопровождение в установленные сроки, возложенная решением Коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N1/1 на начальников отдела УГО ми ЗНТ, ЮО задача по подготовке проекта нормативного правового акта была завершена с нарушением установленного срока, то есть 18 августа 2020 г, порядок проведения служебной проверки нарушен не был, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с наличием правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N141-ФЗ) правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Служба в федеральной противопожарной службе согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, его территориальных органах - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях названного федерального органа исполнительной власти (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в этом федеральном органе, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудником федеральной противопожарной службы в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного федерального закона является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном этим федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ Служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно части 1, пункту 2 части 7, части 9, 10 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (пункт 11 Порядка).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что факт недостаточного контроля исполнения контрольных документов, нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнут; порядок проведения служебной проверки не нарушен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца обязанности по приведению нормативно правовых актов Новосибирской области по вопросам организации деятельности сети наблюдения и лабораторного контроля, разработке и направлению проектов нормативных правовых актов по указанным вопросам не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлен на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Вопреки указанным доводам, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 10 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. N217, исходя из того, что к компетенции Главного управления МЧС России по Новосибирской области относится разработка и представление в органы государственной власти субъекта Российской Федерации предложений по реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, а также по разработке нормативных правовых актов и правовых актов субъекта Российской Федерации, что не противоречит решению коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N1/1, подразделениями территориального органа МЧС России были разработаны проект постановления Правительства Новосибирской области "О территориальной подсети Новосибирской области сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения" и пояснительная записка к проекту, юридическим отделом указанные документы согласованы и переданы для дальнейшего исполнения, обязанность по проведению указанных мероприятий в срок до 1 июля 2020 г. была возложена на отделы УГО и ЗН, юридический отдел, мероприятия указанные в решению коллегии МЧС России от 11 февраля 2020 г. N1/1 в срок до 1 июля 2020 г. не были завершены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованном указании начальникам отделов, в том числе истцу, на недостаточный контроль исполнения контрольных документов. При этом судебные инстанции указали на то, что истец по результатам проверки не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что к компетенции истца не относится подготовка проектов нормативных правовых документов, ненадлежащей оценки судом служебных обязанностей истца подлежат отклонению, поскольку направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако эти доводы сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Доводы кассатора о поручении проведения служебной проверки комиссией подлежат отклонению, поскольку из содержания резолюции начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области о проведении служебной проверки не следует принятие решения о создании комиссии для проведения проверки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, служебная проверка в отношении Свидетель N2, Воронкова Д.А. проведена в соответствии с поручением начальником управления оперативного реагирования организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6

Вопреки доводам кассационной жалобы Воронкову Д.А. были разъяснены его права при проведении служебной проверки, что подтверждается записью в объяснениях истца от 24 июля 2020 г.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения служебной проверки не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: