Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-14/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-103/2021 по частной жалобе акционерного общества "Тандер" на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее-АО "Тандер") обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений", в котором просило признать незаконными решения Учреждения от 30 июля 2021 года NN ОРС-86/2021/000089, ОРС-86/2021/000090; от 2 августа 2021 года NN

ОРС-86/2021/0000091, ОРС-86/2021/000092, ОРС-86/2021/000093, ОРС-86/2021/000094, ОРС-86/2021/000095, ОРС-86/2021/000096, ОРС-86/2021/000097, ОРС-86/2021/000098; от 3 августа 2021 года NN ОРС-86/2021/000100, ОРС-86/2021/000101, ОРС-86/2021/000102, ОРС-86/2021/000103; от 25 августа 2021 года N ОРС-86/2021/000132 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, и установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, равной их рыночной стоимости.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения до 29 октября 2021 года в виду его несоответствия требованиям ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, а также по состоянию на какую дату необходимо установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Кроме того, судом указано на непредставление административным истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере за каждый земельный участок, то есть в размере 90 000 рублей.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства административного истца о продлении процессуального срока устранения недостатков, установленного определением суда от 15 октября 2021 года, отказано. В связи с неустранением недостатков административного иска в срок, установленный судом, административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда от 1 ноября 2021 года, как незаконное и необоснованное, поскольку устранение недостатков административного иска осуществлено истцом в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, путем направления новой редакции административного иска и доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме в адрес суда почтовой связью 29 октября 2021 года.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Второго апелляционного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с обоснованностью вывода судьи о наличии предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного искового заявления не представляется возможным.

Установленный определением суда от 15 октября 2021 года срок для устранения недостатков административного иска - до 29 октября 2021 года, являлся недостаточным и неразумным, в связи с чем последующий отказ в его продлении на основании мотивированного ходатайства административного истца не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, согласно почтового штемпеля на конверте, документы во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения, направлены АО "Тандер" в адрес суда 29 октября 2021 года, т.е. в срок, установленный судом для исправления недостатков заявления (л.д.129).

30 октября 2021 года административным истцом в адрес суда посредством электронного документооборота представлены сведения о направлении 29 октября 2021 года вышеназванных документов в адрес суда почтовой связью (л.д.70).

При таких обстоятельствах, определение суда от 1 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку оснований для возвращения административного искового заявления не возникло.

Руководствуясь п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2021 года отменить.

Административное исковое заявление акционерного общества "Тандер" возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: