Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-6798/2021[77-204/2022-(77-2554/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Любенко С.В, Васильева А.П, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием:

прокурора Науменковой М.С, защитника адвоката Абгаряна Л.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атакишиева Джалила Атакиши оглы.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационного представления, выступление прокурора Науменковой М.С, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Абгаряна Л.С, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

Атакишиева Джалила Атакиши оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Азербайджанской ССР, не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 ПК РФ, с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Атакишиев обвинялся в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспекторам отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО11 и ФИО12.

Преступление совершено Атакишиевым ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги федерального значения А-370 "Уссури" следованием "Хабаровск-Владивосток" в Пожарском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Попов Д.И. ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку при прекращении уголовного дела в отношении Атакишиева не соблюдены требования ч. 1 ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ.

Полагает, что при разрешении ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Атакишиева на основании положений ст. 762 УК РФ судом не соблюдены требования п.п. 253, 256 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее Постановление), так как суд не убедился в обоснованности предъявленного Атакишиеву обвинения, в постановлении отсутствует вывод суда о том, что обвинение Атакишиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд учел, что Атакишиев ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры для иного заглаживания причиненного вреда путем оказания благотворительной помощи в целях поддержания талантливых детей на сумму 30 000 рублей, в результате преступления имущественный ущерб не причинен, а также учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и иные данные о личности обвиняемого.

Преступление, инкриминированное Атакишиеву, совершено против государственной власти и интересов государственной службы, посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов полиции и реализацию ими своих полномочий в области административного производства, в результате чего существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, Однако сведения о том, каким образом заглаживание вреда в виде денежного пожертвования повлияло на уменьшение общественной опасности совершенного Атакишиевым преступления, в чем именно выражено восстановление прав государства и интересов государственной службы, достаточны ли предпринятые обвиняемым действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить его от уголовной ответственности, в постановлении не указаны.

Просит отменить оспариваемое постановление, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч. 1 ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 762 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 вышеназванного Постановления, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно материалам дела, Атакишиев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение данного преступления предусмотрено наказание, в том числе, в виде штрафа.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Атакишиева и другие обстоятельства дела. Суд установил, что Атакишиев не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал. Согласно обвинительному акту, Атакишиев вину признал, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На стадии производства дознания им приняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, он произвел добровольное пожертвование, а именно: перечислил денежную сумму в размере 30 000 рублей для поддержки талантливых детей вокальной студии "Улыбка-Stars" Пожарского муниципального района, о чем свидетельствуют платежное поручение N 101 от 15 июня 2021 года и справка, выданная управлением образования администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы мирового судьи о заглаживании Атакишиевым причиненного вреда, о возможности прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правильными, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять мировому судье такое решение.

Указанные выше действия Атакишиева, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Атакишиева с назначением ему судебного штрафа.

При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о возможности на основании ст. 762 УК РФ освобождения Атакишиева от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2912 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 251 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам кассационного представления, положения п.п. 253, 256 вышеназванного Постановления, подлежат учету судами при прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии со ст. 4462 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Атакишиева поступило мировому судье с обвинительным актом, решение судьей принято по итогам предварительного слушания.

Согласно п. 257 Постановления, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 762 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела, решение об освобождении Атакишиева от уголовной ответственности принято в ходе предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, в ходе судебного разбирательства не были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 8 сентября 2021 года в отношении Атакишиева Джалила Атакиши оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

А.П. Васильев