Решение 1-го Западного окружного военного суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-1/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 января 2022 г.

Судья 1-го Западного окружного военного суда Козлов Юрий Анатольевич, при секретаре Ильине Ф.И., в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 35 А, литер А, рассмотрев жалобу адвоката Ротарь Т.А. на постановление судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Краснова А.Г.

было прекращено с передачей материалов дела начальнику "данные изъяты" для разрешения вопроса о привлечении Краснова А.Г. к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, в 10 часов 55 минут 18 июля 2021 года Краснов, при доставлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" в целях определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь у "адрес", вопреки неоднократным требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия, пытался убежать, отталкивал сотрудника полиции руками, хватался за форменную одежду, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5, частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, в отношении Краснова А.Г. прекращено с передачей материалов дела начальнику "данные изъяты" для разрешения вопроса о привлечении Краснова А.Г. к дисциплинарной ответственности.

На данное постановление защитником Краснова А.Г. - адвокатом Ротарь Т.А. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить и не передавать материалы командованию для привлечения Краснова А.Г. к дисциплинарной ответственности.

В обоснование жалобы защитник, не соглашаясь с доводами судьи, полагает, что в действиях Краснова А.Г. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку у сотрудников полиции не имелось оснований для задержания Краснова и направления его на медицинское освидетельствование, поэтому их требования не являлись законными.

Автор жалобы указывает, что сотрудниками полиции не представлено доказательств, что Краснов А.Г. находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его противоправное поведение и совершение им административного правонарушения до его задержания не установлено и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Сотрудники полиции являются заинтересованными лицами по делу, а видеозапись не отражает противоправное поведение Краснова А.Г.

Адвокат Ротарь Т.А. также указывает в жалобе, что врач осмотра Краснова А.Г. не проводил, в акте медицинского освидетельствования отсутствуют данные о признаках алкогольного опьянения Краснова А.Г, не описан его внешний вид, жалобы, изменения психической деятельности и другие сведения, кроме записи об отказе Краснова А.Г. от прохождения освидетельствования.

По мнению защитника, суд принял необоснованное решение об отсутствии необходимости допроса не прибывших в судебное заседание врача-нарколога ФИО6 и сотрудника полиции ФИО8, хотя ранее принял решение об их вызове в суд, чем нарушил принцип всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Анализируя показания сотрудников полиции, по мнению автора жалобы, необходимо учитывать показания Краснова А.Г, который утверждал, что он до и во время задержания находился в болезненном состоянии, алкоголь не употреблял, расписывался в протоколах, не читая их, не пытался убежать от сотрудников полиции, понял, что его отпустили, и стал быстро от них уходить, что не опровергнуто.

В жалобе адвокат Ротарь Т.А. также указывает, что имеются основания для оценки протокола об административном правонарушении СР N от 18 июля 2021 года как недопустимого доказательства, поскольку при составлении протокола не разъяснены процессуальные права и не вручена копия протокола, не обеспечено участие защитника и право на объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не проверил допустимость использования видеозаписи как доказательства, необоснованно отклонив ходатайство защиты об истребовании сведений, подтверждающих, что видеозапись произведена с сертифицированного и подлежащего использованию устройства "Дозор", сведения о ведении записи в протоколе отсутствуют, к материалам дела не была приложена, а поступившая в адрес суда видеозапись никак процессуально не оформлена, что указывает на недопустимость использования ее в качестве доказательства согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 8, 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном задержании от 18 июля 2021 года, в 11 часов 20 минут 18 июля 2021 года Краснов был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении СР N от 18 июля 2021 года следует, что в 10 часов 55 минут 18 июля 2021 года у "адрес", Краснов при доставлении по статье 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно пытался убежать, отталкивал руками, хватался за форменную одежду. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вследствие чего согласно статье 20 Федерального закона от 7 февраля2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") к нему была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы - загиб руки за спину, а также на основании статьи 21 Федерального закона "О полиции" применены наручники.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом и по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки утверждению в жалобе, в протоколе имеются подписи нарушителя о разъяснении ему прав, получении им копии протокола и его объяснения, в связи с чем не имеется оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно постановлению должностного лица по делу об административном правонарушении от 18 июля 2021 года Краснов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение в суд.

Как видно из рапорта сотрудников полиции ФИО8 и ФИО10, 18 июля 2021 года ими в дежурную часть доставлен Краснов А.Г, который при доставлении его по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно пытался убежать, отталкивал их руками, хватался за форменную одежду.

Согласно копии рапорта сотрудника полиции ФИО10 18 июля 2021 года в дежурную часть доставлен Краснов А.Г, который, находясь возле "адрес" в 10 часов 35 минут, шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, одежда в грязи, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с положениями ст.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из копии протокола от 18 июля 2021 года следует, что Краснов А.Г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования от 18 июля 2021 года, составленного врачом-психиатром-наркологом ФИО6, от медицинского освидетельствования Краснов А.Г. отказался.

Допрошенный в суде старший сержант полиции ФИО10 показал, что в утреннее время 18 июля 2021 года возле "адрес" им совместно с лейтенантом полиции ФИО8 был обнаружен Краснов, который находился на проезжей части, шел из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре у него изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная, он имел неопрятный внешний вид, одежда была в грязи. Далее Краснов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ. После прибытия к зданию ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" по "адрес", Краснов вопреки требованию проследовать в помещение, попытался убежать, однако был задержан лейтенантом полиции ФИО8, который применил в отношении Краснова боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину, а также специальные средства - наручники. При этом ФИО8 ему пояснил, что Краснов вопреки его неоднократным требованиям прекратить противоправные действия, пытался убежать, отталкивал его руками, хватался за форменную одежду. В ходе производства по делу об административном правонарушению Краснову были разъяснены его права и обязанности, копии протоколов были вручены Краснову под подпись. Каких-либо жалоб на состояние здоровья Краснов ему не высказывал.

Оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару лейтенант полиции ФИО9 в суде пояснил, что 18 июля 2021 года в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару сотрудниками полиции был доставлен Краснов, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Далее Краснову были разъяснены его права и обязанности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении была ему вручена под подпись. При этом каких-либо жалоб на состояние здоровья Краснов ему не высказывал.

Как следует из запроса суда от 17 сентября 2021 года N, начальнику УМВД России по г. Сыктывкару поручено представить видеозапись из системы видеофиксации "Дозор 77", фиксировавшей событие административного правонарушения 18 июля 2021 года Красновым А.Г.

Согласно препроводительной от 23.09.2021 года из отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару в суд направлен оптический диск CD-R, поступивший в суд 23.09.2021 г. в опечатанном конверте, который был вскрыт в ходе рассмотрения дела и видеофайлы просмотрены 23.09.2021 года.

В соответствии с п. 137, 139, 140 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 28 июня N 495, для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, фиксирования действий сотрудников ППС при выполнении возложенных обязанностей, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также для решения проблем правовой защищенности сотрудников, обеспечения надлежащего контроля за несением службы, соблюдения законности в правоприменительной деятельности сотруднику выдается видеорегистратор носимый. По окончании службы информацию, полученную с использованием видеорегистратора, старший наряда ППС представляет в ГУН подразделения или должностному лицу территориального органа, ответственному за сбор и хранение такой информации. Запрещается несение службы сотрудниками ППС на патрульном автомобиле и в пешем порядке без видеорегистратора.

Как видно на представленной суду записи видеорегистратора, Краснов А.Г. в 10 часов 55 мин. 18 июля 2021 года покачиваясь вылез из служебного автомобиля ППС полиции г. Сыктывкара, после чего ему сотрудником полиции было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, где он подышит в трубочку, заплатит штраф 500 рублей и пойдет домой. После слов сотрудника полиции "Пойдемьте, А.Г.", Краснов резко стал убегать в правую сторону от сотрудника с видеорегистратором, однако был задержан и в 10 часов 58 мин. в наручниках доставлен на медицинское освидетельствование, где сообщил, что является военнослужащим "данные изъяты", просил закрыть дело, поскольку он не "куролесил", и отпустить его домой спать, поскольку, если по "пьяни" не решить, его уволят, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями ст. 26.2. и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, совершение Красновым А.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе процессуальными документами, составленными полномочными должностными лицами и с соблюдением требований законодательства. Имеющиеся в них данные согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени произошедшего, они дополняют друг друга и не содержат противоречий, а также подтверждаются показаниями свидетелей и обоснованно истребованной и исследованной судом видеозаписью со служебного видеорегистратора сотрудника полиции.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости составивших эти документы лиц и свидетелей - сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, в связи с чем утверждение в жалобе об обратном противоречит установленным по делу обстоятельствам, как и ссылки Краснова А.Г. на то, что оснований для его задержания не имелось, а от сотрудников он не убегал.

Ссылки в жалобе на обстоятельства медицинского освидетельствования к предмету данного административного правонарушения Краснова А.Г. не относятся, в связи с чем, вопреки утверждению в жалобе, окончание исследования доказательств в отсутствие показаний в суде врача ФИО6 на полноту рассмотрения данного дела не влияет.

Судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы, представленные в суд, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требований закона при составлении материалов об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения данных материалов гарнизонным военным судом, способных повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Вопреки указанию в жалобе, отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО8 нахожу законным. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что явка ФИО8 в судебное заседание не была обеспечена в связи с его нахождением в отпуске, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для его повторного вызова.

Действия Краснова А.Г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Краснова А.Г. с передачей материалов дела начальнику "данные изъяты" для разрешения вопроса о привлечении Краснова А.Г. к дисциплинарной ответственности принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.5 и ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Краснова А.Г. с передачей материалов дела начальнику "данные изъяты" для разрешения вопроса о привлечении Краснова А.Г. к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Ротарь Т.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить Краснову А.Г, его защитнику - адвокату Ротарь Т.А. и начальнику УМВД России по г. Сыктывкару.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судья 1-го Западного

окружного военного суда Ю.А. Козлов