Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-3-10440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалевой Ю.В, судей Леонова А.Н, Мирошниченко Д.С, при секретаре Сосниной А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя СНТ СН "Ягодка+" Кобылко А.С, председателя СНТ СН "Ягодка" Самсоновой В.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.05.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ СН "Ягодка+" к СНТ СН "Ягодка" о признании использования наименования, сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица товарищества "Ягодка+", при создании и регистрации второго юридического лица на одной территории с одинаковым видом деятельности незаконным с момента создания и регистрации, ликвидации и исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как незаконно созданного, взыскании убытков, заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В, установила:

СНТ СН "Ягодка+" обратилось в суд с исковым заявлением к СНТ СН "Ягодка" о признании использования наименования, сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица товарищества "Ягодка+", при создании и регистрации второго юридического лица на одной территории с одинаковым видом деятельности незаконным с момента создания и регистрации, подлежащим ликвидации и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридического лица как незаконно созданного, взыскании убытков.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований СНТ СН "Ягодка+" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2020 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 оставлено без изменения (т. 8 л.д. 28-36).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 8 л.д. 120-123).

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.05.2021 исковые требования СНТ СН "Ягодка+" удовлетворены частично.

Суд признал использование наименования ответчика СНТ СН "Ягодка", сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица СНТ СН "Ягодка+" при создании и регистрации СНТ СН "Ягодка" на одной территории с одинаковым видом деятельности незаконным с момента создания и регистрации; подлежащим ликвидации и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ СН "Ягодка" как незаконно созданное юридическое лицо; в удовлетворении исковых требований СНТ СН "Ягодка+" о взыскании убытков в размере 10 977 464 рублей за период с 2015 по 2018 годы отказал; взыскал с СНТ СН "Ягодка+" в бюджет Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 60 000 рублей (т. 12 л.д. 189-195).

В апелляционной жалобе председатель СНТ СН "Ягодка+" Кобылко А.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, как незаконное и необоснованное. Считает, что стороной истца предоставлены надлежащие доказательства несения убытков товариществом. СНТ СН "Ягодка+" не может отремонтировать дороги, построить необходимые помещения и т.д. из-за незаконного вмешательства в хозяйственную деятельность незаконно созданного второго ДНТ. Признавая созданное СНТ подлежащим исключению из ЕГРЮЛ, суд необоснованно отказывает в взыскании понесенных убытков, которые подтверждены документально (т. 12 л.д. 207-213).

В апелляционной жалобе председатель СНТ СН "Ягодка" Самсонова В.Н. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований СНТ СН "Ягодка+", поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, которые интерпретированы в пользу позиции истца. Считает, что руководство СНТ СН "Ягодка+" фактически ввело в заблуждение граждан по проведению собрания 18.04.2015. Представленные истцом заявления граждан о вступлении в члены СНТ СН "Ягодка+", списки членов СНТ вызывают сомнения в их достоверности. Доказательства принуждения перехода граждан в СНТ СН "Ягодка" ничем не подтверждены. Судом не дано надлежащей оценки уставу СНТ СН "Ягодка+" на момент его регистрации в ИФНС РФ 14.07.2015. Суд лишил товарищество права на оказание квалифицированной юридической помощи, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни представителя (т. 13 л.д. 12-26).

В письменном отзыве и возражениях с дополнениями на апелляционную жалобу СНТ СН "Ягодка" председатель СНТ СН "Ягодка+" Кобылко А.С. просит решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 223-226).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ СН "Ягодка+" по доверенности Таразанова О.И, Соколов Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.

Председатель СНТ СН "Ягодка" Самсонова В.Н, адвокат Рахим Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в части отказа во взыскании убытков решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представленных возражениях с дополнениями на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации хозяйствующих субъектов.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если это не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О коммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N7-ФЗ) некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием.

Закон устанавливает требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие юридических лиц с одинаковым наименованием в пределах той же территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота.

Наличие уникального наименования является имущественным гражданским правом некоммерческой организации. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

В защите права на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, может быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ, если будет установлено, что это лицо начало заниматься конкретным видом деятельности с целью воспользоваться репутацией лица, которое такую деятельность начало осуществлять ранее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

В соответствии с п. 3 т. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как следует из материалов данного гражданского дела, на территории ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края зарегистрированы садоводческие некоммерческие товарищества собственников недвижимости: товарищество "Ягодка+" и товарищество "Ягодка".

СНТ СН "Ягодка+" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.07.2015, для чего представлены: заявление N5000430А о создании юридического лица от 14.07.2015, Устав юридического лица от 30.05.2015, протокол N1 об учреждении юридического лица от 30.05.2021.

СНТ СН "Ягодка+" расположено по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.Набережная, д.6, кв.2.

В соответствии с Уставом СНТ СН "Ягодка+" от 30.05.2015 товарищество учреждено решением общего собрания граждан - собственников садовых земельных участков на добровольных началах для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании.

Согласно п. 1.2.1 Устава СНТ СН "Ягодка+" от 30.05.2015 основными направлениями деятельности товарищества являются: создание, эксплуатация и сохранение объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, благоустройство земель общего пользования, экологический, санитарный, противопожарный контроль садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и прилегающих к товариществу территорий.

В соответствии с п. 1.3 Устава СНТ СН "Ягодка+" от 30.05.2015 организация и обустройство садовых участков и Товарищества вводится за счет объединения вступительных, членских, целевых взносов и других ежей членов товарищества.

Согласно п. 1.4 Устава СНТ СН "Ягодка+" от 30.05.2015 пользование земельным участком является платным.

СНТ СН "Ягодка" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.09.2015, для чего представлены: заявление о создании N5000598А от 26.08.2015, Устав юридического лица от 26.08.2015, гарантийное письмо от 26.08.2015, протокол об учреждении юридического лица от 15.08.2015.

СНТ СН "Ягодка" расположено по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер.Южный, д.24.

Пунктами 1.2.1, 1.3, 1.4 Устава СНТ СН "Ягодка" от 26.08.2015 предусмотрены аналогичные направления деятельности, правила пользования земельными участками и правила организации деятельности предприятия.

Уставами обоих СНТ также предусмотрены идентичные права и обязанности, понятие и порядок внесения взносов.

Фактическую уставную деятельность оба товарищества осуществляют на территории земельного участка, ранее выделенного юридическому лицу СТ "Ягодка" (ликвидировано 31.12.1997).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 54, 1225, положениями Федеральных законов от 12.01.1996 N7-ФЗ, от 15.04.1998 N66-ФЗ, от 29.07.2017 N217-ФЗ, обоснованно исходил из того, что СНТ СН "Ягодка+" и СНТ СН "Ягодка" осуществляют деятельность в пределах одного муниципальных образования - территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края; оба товарищества подконтрольны одним и тем же надзорным инстанциям, расположенным на одной территории. Наименование созданных на одной территории товариществ сходны по степени смешения в виду тождества словестных элементов "Ягодка". Поскольку СНТ СН "Ягодка+", зарегистрировано ранее СНТ СН "Ягодка", то право на названное наименование возникло у него ранее. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления ответчиком деятельности, аналогичной осуществляемой истцом деятельности, и, как следствие, доказанности использования ответчиком в отношении видов деятельности, аналогичной деятельности истца, фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием истца. При этом суд посчитал установленным факт недобросовестности в действиях ответчика путем введения собственников земельных участков в заблуждение относительно правопреемства СНТ СН "Ягодка" ранее ликвидированному СТ "Ягодка". С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания использования наименования ответчика "Ягодка", сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица истца "Ягодка+", при создании и регистрации СНТ СН "Ягодка" на одной территории с одинаковым видом деятельности незаконным с момента создания и регистрации признании СНТ СН "Ягодка" подлежащим ликвидации и исключению из ЕГРЮЛ, как незаконно созданного.

Также суд первой инстанции указал, что поскольку СНТ СН "Ягодка+" не представлено доказательств неправомерных действий ответчика, приведших к убыткам истца, расчет убытков носит формальный характер без учета действий ответчика по сбору платежей с собственников земельных участков, с учетом наличия плательщиков истцу и плательщиков ответчику, а так же неплательщиков устанавливаемых товариществами взносов, требования истца о взыскании с СНТ СН "Ягодка" убытков удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы СНТ СН "Ягодка" о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в силу ст. 1 Федерального закона о 15.04.1998 N66-ФЗ "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2019, которое выносилось в рамках настоящего дела в период его рассмотрения в Суде по интеллектуальным правам до передачи в суд общей юрисдикции, судом первой инстанции при разрешения вопроса установлен факт создания ответчиком некоммерческой организации - СНТ СН "Ягодка" с одинаковым наименованием истца - СНТ СН "Ягодка+" в пределах одной территории и использование ответчиком этого наименования; исследованы вопросы о том, кем и на каком основании создано товарищество "Ягодка"; оценен Устав данной организации с учетом наличия в нем сведений о выделении земельного участка для садоводства со ссылкой на постановления главы Предгорной районной администрации от 16.12.1992 N760 и от 26.071997 N431, а также сведений о его учреждении собственниками, с учетом местонахождения товарищества и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не отложил рассмотрение дела ввиду болезни представителя СНТ СН "Ягодка", подлежат отклонению и не влекут отмену судебного решения, поскольку в силу ст. 169 ГПК РФ невозможность явки представителя стороны по делу не является основанием для отложения разбирательства дела.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, представитель НТ СН "Ягодка" по доверенности Свиридченко Л.В. доказательств временной нетрудоспособности представителя Рахим Н.И, препятствующих прибытию в суд, не представил (т. 12 л.д. 169).

Доводы апелляционной жалобы СНТ СН "Ягодка+" о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и представленных доказательств, оснований для её переоценки не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, СНТ СН "Ягодка" не представлено надлежащих письменных доказательства неправомерных действий ответчика, приведших к убыткам истца в заявленной сумме, расчет убытков носит формальный характер без учета действий ответчика по сбору платежей с собственников земельных участков, с учетом наличия плательщиков истцу и плательщиков ответчику, а так же неплательщиков устанавливаемых товариществами взносов.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторона, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.05.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2021.