Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-3-11519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.

судей Мясникова А.А, Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Арова А.Ф, на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2021 года, по гражданскому делу по иску администрации города-курорта Кисловодска к Арову Арсену Фильевичу о возложении обязанности демонтировать торговый павильон за свой счет или собственными силами в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право демонтажа объекта, с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика, исключении записи об объекте из ЕГРН, взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в срок, заслушав доклад судьи Мясникова А.А, УСТАНОВИЛА:

Администрация города - курорта Кисловодска обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Арову А.А. о возложении обязанности демонтировать торговый павильон за свой счет или собственными силами в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право демонтажа объекта, с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика, исключении записи об объекте из ЕГРН, взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в срок.

Свои требования мотивировала тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул..., площадью 28 кв.м и разрешённым видом использования: "под торговый павильон", на ленточном фундаменте, расположен торговый павильон, площадью застройки 23, 4 кв.м.

Торговый павильон находится на праве собственности у Арова А.Ф, на основании договора купли-продажи от 31.05.2018, о чем сделана запись о государственной регистрации от 06.06.2018 за номером... Указанный объект не может быть отнесен к объекту недвижимости с правовой точки зрения, поскольку земельный участок, на котором объект расположен, не предоставлен ответчику в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения, разрешение на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

Регистрация трава собственности на павильон как на объект недвижимости осуществлена неправомерно и нарушает трава истца как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен. На данный момент какое-либо право на земельный участок у ответчика отсутствует. Дополнительным соглашением N 204 от 27.06.2019 договор аренды земельного участка с ответчиком расторгнут с 27.06.2019. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером... площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул..., в силу закона находится в муниципальной собственности.

Просит суд обязать ответчика демонтировать торговый павильон, площадью застройки 23, 4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул..., за свой счет или собственными силами 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части самостоятельного демонтажа ответчиком указанного объекта в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право демонтажа торгового павильона, площадью застройки 23, 4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул..., с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Арова А.Ф. от 06.06.2018 за номером.., на торговый павильон, площадью застройки 23, 4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул.... ; возложить на ответчика в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 руб, исходя из расчета 40000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 руб, исходя из расчета 50000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Обязать Арова Арсена Фильевича демонтировать за свой счет или собственными силами объект - торговый павильон, площадью застройки 23, 4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул..., в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части самостоятельного демонтажа ответчиком объекта - торгового павильона, площадью застройки 23, 4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул..., в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города-курорта Кисловодска право демонтажа указанного объекта, с последующим возмещением понесенных затрат с Арова Арсена Фильевича.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Арова Арсена Фильевича от 06.06.2018 за номером.., на объект - торговый павильон, площадью застройки 23, 4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул....

Возложить на Арова Арсена Фильевича в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, исходя из расчета 500 рублей в день, до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о возложении на ответчика Арова А.Ф. обязанности внесения в случае неисполнения решения суда в 10 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 руб, исходя из расчета 40000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 руб, исходя из расчета 50000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения - сверх взысканной судом судебной неустойки в размере 500 рублей в день - истцу администрации города-курорта Кисловодска отказать.

Дополнительным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

Взыскать с Арова Арсена Фильевича в пользу Научно-образовательного центра криминалистических исследований и судебных экспертиз юридического факультета Пятигорского института (филиал) Северо- Кавказского федерального университета судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в суме 50000 рублей.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленумов N 10/22, действие статьи 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.05.2018, заключенного между продавцом Аровым Филем Мазовичем и покупателем Аровым Арсеном Фильевичем, ответчику принадлежит торговый павильон, площадью застройки 23.4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул....

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности Арова А.Ф. на торговый павильон, площадью застройки 23, 4 кв.м, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул..., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации от 06.06.2018 за номером...

Из Заключения эксперта N... от... следует, что в ходе проведения камеральных работ и визуально - инструментального исследования установлено, что объект исследования - торговый павильон, площадью застройки 23, 4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: г.Кисловодск, ул..., не является объектом капитального строительства, следовательно, не может относиться к объекту недвижимости по своим характерным признакам, поскольку у объекта отсутствует фундамент и строение выполнено из металлического каркаса, т.е. его можно переместить с одного места на другое, путем разбора конструкции, перемещение объекта возможно без ущерба. Торговый павильон представляет собой металлический каркас, обшитый ДСП с утеплителем. Внутренняя отделка - панели ПВХ, полы бетонные, покрытые линолеумом, оконные рамы - деревянные, остекленные, кровля - деревянный настил, покрытие металлический лист, козырек - металлочерепица. Наружная отделка - металлические листы, цоколь стен павильона облицован шлакоблоком.

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: г.Кисловодск, ул..., относится к муниципальной собственности.

Дополнительным соглашением от 27.06.2019, подписанным арендодателем - Комитетом имущественных отношений администрации г.Кисловодска и арендатором - Аровым Ф.М, договор аренды земельного участка N 2386 от 02.06.2011 на земельный участок площадью 28 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: г.Кисловодск, ул..., для использования в целях под торговый павильон, расторгнут с 27.06.2019, обязательства сторон прекращены, по акту приема-передачи от 27.06.2019 земельный участок передан арендатором арендодателю.

На заявление Арова А.Ф. от 13.04.2021 о предоставлении в аренду земельного участка, Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска сообщил письмом от 22.04.2021, что рассмотрение данного вопроса возможно после вынесения решения судом по данному гражданскому делу. Данный ответ ответчиком Аровым А.Ф. не оспорен, не обжалован.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований суд также правильно к данному мнению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: