Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33а-10675/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В, судей Титовца А.А, Никитиной Т.А, при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (филиал в г. Перми) к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда Н. N 59/7-1623-21-ОБ/124135-И/230 от 18 марта 2021 г.

по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации ООО "Нестле Россия" (филиал в г. Перми) на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А, объяснение представителей заинтересованного лица первичной профсоюзной организации ООО "Нестле Россия" (филиал в г. Перми) Кузьминых С.А, Спицына С.С, возражение представителей административного истца Улымова О.И, Белкиной Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Нестле Россия" (филиал в г. Перми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда Н. N 59/7-1623-21-ОБ/124135-И/230 от 18.03.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Н. вынесено оспариваемое предписание о возложении обязанности на филиал ООО "Нестле Россия" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. Для устранения нарушения требований ст. ст. 9, 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) из пункта 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, утвержденного 06.07.2020, в срок до 30.04.2021 исключить формулировки неопределенного характера: "иное прочее взаимодействие", "посредством, в том числе с помощью других электронных средств". Также исключить указанные формулировки из дополнительных соглашений к трудовым договорам, оформленным с 555 работниками в период с 03.02. по 02.03.2021 по вопросу внедрения электронного документооборота;

2. для устранения нарушения требований ч. 1 ст. 119 ТК РФ продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, установить Коллективным договором либо Правилами внутреннего трудового распорядка.

Указанное предписание является незаконным, законодательство в целом и Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на установление работодателем незакрытого перечня способов взаимодействия с работником, в том числе с применением незакрытого перечня технических средств. Положения ст. ст. 9, 22, 57 ТК РФ не содержат запрета на включение таких положений в локальный нормативный акт.

Пунктом 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Нестле Россия в г. Перми предусмотрено, что для отдельных категорий работников может вводиться особый режим работы - ненормированный рабочий день, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень таких должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников первичной профсоюзной организации. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего дня, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск в соответствии с ТК РФ продолжительностью 3 или 5 дней в зависимости от занимаемой позиции согласно локальному нормативному акту Филиала.

Правила внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Нестле Россия" г. Перми приняты с учетом мотивированного мнения представительного органа первичной профсоюзной организации согласно протоколу от 18.04.2019. Таким образом, Правила внутреннего трудового распорядка Филиала регулируют вопрос предоставления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, в том числе предоставляют право работодателю путем издания локального нормативного акта установить количество дней отпуска в зависимости от занимаемой должности работника.

Приказ N 152-4 от 17.05.2019 "Об утверждении перечня должностей работников филиала ООО "Нестле Россия" в г. Перми, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день" включает в себя перечень сотрудников, которым установлен ненормированный рабочий день, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска, который не содержит указания на конкретные Ф.И.О. работников, а также количество таких дней в зависимости должности.

Данный локальный нормативный акт направлен на регулирование трудовых отношений в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретного работника.

Локальные нормативные акты принимаются в виде положения, порядка, инструкции, конкретный перечень наименований Трудовым кодексом РФ не регламентирован.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным предписание Главного государственного инспектора труда Н. N 59/7-1623-21-ОБ/124135-И/230 от 18.03.2021.

В апелляционной жалобе первичная профсоюзная организация (ППО) ООО "Нестле Россия" (филиал в г. Перми) просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, допущенные судом в связи с привлечением ППО в качестве заинтересованного лица, необеспечением реализации права на отложение рассмотрения дела, при восстановлении срока административному истцу на обращение в суд, не распределении бремени доказывания, указывает на незаконность внедрения работодателем системы электронного документа оборота, ошибочность выводов суда в части не введения электронного документооборота и об отсутствии нарушения в части установления интервального количества дней (3 или 5) дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также ссылается на неполучение корреспонденции из суда, на недостаточность времени для ознакомления с материалами дела с целью полноценной подготовки к делу, на заинтересованность судьи в исходе дела в связи с не предоставлением времени для подготовки, на необоснованность восстановления административном истцу срока обращения в суд с административным иском, на нарушением судом положений ст. ст. 14, 47, 59, 61, 70 КАС РФ. В связи с чем просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель административного истца Улымов О.И. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, положений трудового законодательства счел, что административным истцом не допущено нарушений ст. ст. 9, 22, 57, ч. 1 ст. 119 ТК РФ, носящих очевидный характер, в связи с чем предписание Главного государственного инспектора труда Н. N 59/7-1623-21-ОБ/124135-И/230 от 18.03.2021 признано незаконным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении ООО "Нестле Россия" (филиал в г. Перми) пропущенного срока обращения в суд, сочтя причины пропуска уважительными.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что 17.02.2021 в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае поступило обращение председателя профкома ППО ООО "Нестле Россия" филиал в г. Перми Кузьминых С.А. о проведении в отношении филиала ООО "Нестле Россия" в г. Пермь внеплановой проверки.

На основании распоряжения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда (по правовым вопросам) И. в отношении ООО "Нестле Россия" филиал г. Перми назначено проведение внеплановой, документарной проверки, проведение которой поручено главному государственному инспектора труда Н.

По результатам проверки 18.03.2021 Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Н. ООО "Нестле Россия", филиал в г. Перми, вынесено предписание N 59/7/-1623-21-ОБ/12-4135-И/230 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2021:

-исключить формулировки неопределенного характера (н-р "иное прочее взаимодействие" "посредством в т.ч. с помощью других электронных средств") из п.4.3. Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, утверждённого 6 июля 2020 г, из дополнительных соглашений к трудовым договорам, оформленных с 555 работниками в период с 3 февраля по 2 марта 2021 г. (нарушение требований ст. 9, 22, 57 ТК РФ);

-установить продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем Коллективным договором либо Правилами внутреннего трудового распорядка (нарушение требования ч. 1 ст. 119 ТК РФ).

ООО "Нестле Россия" филиал в г. Перми заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска об оспаривании предписания Главного государственного инспектора труда.

Восстанавливая административному истцу срок обращения в суд, суд первой инстанции исходил из следующих установленных надлежащим образом обстоятельств, а именно получения указанного предписания 23.03.2021, первоначального обращения в суд с соблюдением срока обжалования 05.04.2021 и повторного обращения в суд после устранения недостатков первоначального иска 15.04.2021.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованности восстановления срока обращения в суд нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Давая оценку законности вынесенного предписания суд первой инстанции правильно руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК РФ).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж), то есть государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Возлагая обязанность на административного истца исключить из п. 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, дополнительных соглашений к трудовым договорам, оформленных с 555 работниками в период с 3 февраля по 2 марта 2021 г. (по вопросу внедрения электронного документооборота), формулировки неопределённого характера (н-р "иное прочее взаимодействие" "посредством в т.ч. с помощью других электронных средств"), инспектор ссылается на нарушение требований ст. ст. 9, 22, 57 ТК РФ.

Полное изложение содержания статей 9, 22, 57 ТК РФ приведено в судом первой инстанции в решении, в связи с чем их содержание вновь не приводится.

Статья 9 посвящена регулированию трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке, статья 22 определяет основные права и обязанности работодателя, а статья 57 - содержание трудового договора.

Исходя из содержащихся в данных статьях императивных положений нельзя сделать вывод, что они каким-либо образом регулируют содержание локальных нормативных актов, принимаемых работодателем. Развернутое обоснование применения статей 9, 22, 57 ТК РФ к п. 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи государственным инспектором труда в предписании не сформулировано.

Таким образом факт нарушения административным истцом положений, содержащихся в статьях 9, 22. 57 ТК РФ, применительно к регулированию трудовых отношений, предусмотренному п. 4.3 Положения об использовании электронного документооборота и электронной цифровой подписи, не был доказан.

Согласно ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В соответствии с абз. 2 ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не менее трех дней может быть установлена только Правилами внутреннего трудового распорядка, при этом работодатель имеет право самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска и их продолжительность не менее трех дней для работников в издаваемом им локальном нормативном акте.

Согласно п. 6.5 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками филиала ООО "Нестле Россия" в г. Перми на 2019-2022 гг, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Пунктом 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что для отдельных работников может вводиться особый режим работы - ненормированный рабочий день, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников первичной профсоюзной организации. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего дня, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск, в соответствии с Трудовым кодексом РФ продолжительность 3 или 5 дней в зависимости от занимаемой позиции согласно локального нормативного акта Филиала.

Приказом директора филиала ООО "Нестле Россия" в г. Перми N 152-4 от 17.05.2019, принятого с учетом мнения представительного органа (исх. N 79 от 14.05.2019), утвержден перечень должностей работников филиала ООО "Нестле Россия" в г. Перми, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

В этом перечне указаны наименование должностей работников филиала ООО "Нестле Россия" в г. Перми и точное количество (3 или 5 дней) дней дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого за ненормированный рабочий день.

В связи с изменением штатного расписания и необходимостью эпизодического привлечения работников к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами установленной для них продолжительности рабочего дня, в соответствии со ст. ст. 101, 119 ТК РФ на основании приказа N 472-1 от 30.12.2019 в вышеуказанный приказ внесены изменения, а именно дополнен перечень должностей работников филиала ООО "Нестле Россия" в г. Перми, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о соблюдении требования ч. 1 ст. 119 ТК РФ филиалом ООО "Нестле Россия" г. Перми. Безусловная необходимость включения в Коллективный договор или Правила внутреннего трудового распорядка перечня должностей работников филиала ООО "Нестле Россия" в г. Перми, имеющих право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, при наличии иного локального нормативного акта, регулирующего данные правоотношения, отсутствует и не доказана.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим судебная коллегия также отмечает пассивную позицию административных ответчиков, не являвшихся в суд и не представлявших доказательства законности оспариваемого предписания.

Доводы апеллятора о нарушении норм процессуального права не влекут отмену решения суда, поскольку приведенные им обстоятельства не относятся к безусловным основаниям отмены судебного акта, перечисленным в ч. 1 ст. 310 КАС РФ, и не привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации ООО "Нестле Россия" (филиал в г. Перми) - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.