Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 22-7988/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Проценко Г.Н, Васюкова В.В..

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Батяло Ф.Ф. (путем видеоконференцсвязи).

адвоката Соловьева А.В, действующего в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Батяло Ф.Ф, а также адвоката Соловьева А.В, действующего в его защиту на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2021 года, которым

Батяло Федор Федорович, "дата" года рождения, уроженец пгт "адрес", гражданин "... ", имеющий среднее образование, холостой, имеющий ребенка "... " года рождения, не работающий, зарегистрирован: "адрес", проживал до задержания: "адрес" ранее не судимый, содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 25.10.2020 года, ОСУЖДЕН:

-по ст.158 ч.3 п. г УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания суд исчислил с момента вступления приговора в законную силу, зачел в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу: с 25.10.2020 года, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Батяло Ф.Ф. в виде заключения под стражу суд постановилне изменять до вступления приговора в законную силу.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, объяснение участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2021 года Батяло Ф.Ф. был признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев А.В. в защиту осужденного Батяло Ф.Ф. не оспаривая квалификацию преступления, а также доказательств по делу, просит приговор суда изменить и назначить Батяло Ф.Ф. более мягкое наказание, указывая, что осужденный вину признал, раскаялся ранее не судим, принес явку с повинной, страдает рядом заболеваний, возместил ущерб, на своем иждивении имеет ребенка 2016 года рождения и престарелых родителей, что было судом признано смягчающими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе:

Осужденный Батяло Ф.Ф. не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором суда не согласен в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считает, что при назначении наказания суд назначил суровое наказание и просит его снизить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является суровым. Суд надлежащим образом не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно - явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Наличие на иждивении ребенка, а также родителей пенсионного возраста, наличие хронических заболеваний и отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит снизить назначенное ему судом наказание до 1 гола лишения свободы, либо заменить его принудительными работами, или условным осуждением.

В возражениях заместитель прокурора Кокорев С.В. просит апелляционные жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Батяло Ф.Ф. в совершении вмененного ему преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, помимо признательных показаний осужденного и его раскаяния в содеянном, показаниях потерпевшей Фадеевой Т.П, об обстоятельствах совершения осужденным преступления, показаниях свидетеля Матвеевой Т.В, протоколом принятия устного заявления, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, а также иных доказательствах, которым суд первой инстанции дал подробный анализ в приговоре, который никем не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного и его адвоката о суровости назначенного наказания в части лишения свободы, Судебная коллегия находит не состоятельными.

При назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Назначенное Батяло Ф.Ф. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы, о чем просит в своей жалобе осужденный, а также его замену на иное не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Батяло Ф.Ф. в инкриминируемом ему преступлении и доводы жалоб осужденного и адвоката в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного и адвоката о суровости назначенного Батяло Ф.Ф. наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступления, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, адвоката Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2021 года в отношении БАТЯЛО ФЕДОРА ФЕДОРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи