Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33-20849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И, Сопраньковой Т.Г, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Инюшина К. А. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1507/2021 по иску ИП Инюшина К. А. к Долговскому А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Долговскому А.И, в котором, ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору N... от 05.03.2014, заключенному между КБ "русский Славянский Банк" ЗАО и ответчиком, права требования по которому перешли к истцу на основании договоров цессии, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору состоящую из 86 873, 66 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 83 310, 65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых за период с 06.11.2017 по 25.02.2021; 80 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.11.2017 по 25.02.2021. Также истец просил взыскать проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 86 873, 66 руб. за период с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 86 873, 66 руб. за период с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Долговского А.И. в пользу ИП Инюшина К. К.А. в погашение задолженности 86 873, 66 руб, проценты в размере 5 398, 40 руб, а всего - 92 272, 06 рубля, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскал с Долговского А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 968, 16 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, полагая неправомерным отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита и неустойки в соответствии с кредитным договором за период с 06.11.2017 по 25.02.2021 и далее до дня фактического погашения задолженности, просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии не явились.

Истец Инюшин К.А, в представленных по запросу судебной коллегии пояснениях заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Учитывая, что неявившиеся в судебное разбирательство участники процесса о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 05.03.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" и Долгвским А.И. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (далее также - кредитный договор) N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 196 961, 65 рублей сроком с 05.03.2014 по 05.03.2019 под 18, 20% годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в сумме 6 252 руб, сумма последнего платежа 7 149, 26 руб. В соответствии с заявлением-офертой о предоставлении кредита от 05.03.2014, подписанным Долговским А.И. лично, заявление-оферта совместно с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и Банком.

В соответствии с п.3.1. Условий кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с условиями заявления-оферты, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом, становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) N.., в соответствии с п.2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки требования (цессии) N... от 29.09.2014 КБ "Русский Славянский банк" ЗАО передало ООО "Инвест-проект" право требования с Долговского А.И. суммы основного долга в размере 191 294, 21 руб, процентов в размере 5 398, 40 руб.

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Инюшину К.А. уступлена в том числе задолженность Долговского А.И. перед КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал ИП Инюшина К.А. кредитором, равнозначным первоначальному кредитору.

При этом суд справедливо исходил из того, что условие о праве банка на уступку прав требования кредитора закреплено в заявлении-оферте N... и п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО). При этом стороны согласовали возможность уступки прав требования любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, состоящая из 86 873, 66 руб. - суммы невозвращенного основного долга; 83 310, 65 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых за период с 06.11.2017 по 25.02.2021; 80 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.11.2017 по 25.02.2021.

Установив в процессе рассмотрения дела, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено, суд применив к правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 86 873, 66 руб. и процентов по договору в размере 5 398, 40 руб, установленном выпиской из реестра должников к Договору уступки требования (цессии) N... от 29.09.2014.

Поскольку договорами уступки прав требований не предусматривалось прав на взыскание с заемщика, не исполнившего обязательства, процентов до даты полного погашения долга, а также неустойки, постольку суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании 83 310, 65 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых за период с 06.11.2017 по 25.02.2021; 80 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.11.2017 по 25.02.2021, процентов по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 86 873, 66 руб. за период с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 86 873, 66 руб. за период с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Долговского А.И. в пользу ИП Инюшина К.А. процентов и неустойки по кредитному договору за период с 06.11.2017 по 25.02.2021 и далее по день фактического погашения задолженности по кредитному договору ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право на проценты и на обеспечивающие исполнение обязательства не переходят к цессионарию только в случае прямого указания на это в условиях заключенного договора уступки требования.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2.1. договора уступки требования (цессии) N... от 29 сентября 2014 года, заключенного межу КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект", стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п.2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (п.2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).Исходя из буквального толкования указанных положений договора уступки требования (цессии) NРСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года в их взаимосвязи со смыслом договора в целом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к цессионарию ООО "Инвест-Проект" перешли права требования процентов и неустойки, в соответствии с условиями заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Долговским А.И. договором потребительского кредита N... от 05.03.2014, поскольку договор цессии условий об обратном не содержит.

Согласно п.1.1 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, заключенного между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А, с соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам (далее по тексту - должники) по договорам уступки требования (цессии) N... от 29.09.2014, N... от 29.10.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, права требования перешли к истцу ИП Инюшину К.А. в полном объеме, предусмотренном условиями заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Долговским А.И. договором потребительского кредита N... от 05.03.2014.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита и неустойки за период с 06.11.2017 по 25.02.2021, с учетом применения срока исковой давности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06.11.2017 по 25.02.2021, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты рассчитаны исходя из ставки 29% годовых и составляют 83 310, 65 руб. ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред, действовавшей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей правовой природе, установленные кредитным договором проценты являются платой за пользование суммой кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, изложенных в заявлении-оферте, плата за кредит согласована сторонами в размере 18, 20% в год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк предоставил заемщику Долговскому А.И. кредитные денежные средства с условием платы за пользование кредитными денежными средствами в размере 18, 20% годовых.

Таким образом, размер процентов по кредиту за период с 06.11.2017 по 25.02.2021, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 52 284, 6 руб.

Судебная коллегия находит представленный истцом расчет неустойки за период с 06.11.2017 по 25.02.2021 арифметически верным и принимая во внимание то обстоятельство, что истец самостоятельно снизил размер неустойки с 524 716, 91 руб. до 80 000 руб, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный истцом размер неустойки за указанный период отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и в полной мере позволяющим соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по день погашения основного долга, подлежит удовлетворению, с указанием начисления процентов на фактический остаток суммы основного долга по ставке 18, 2% годовых, как то предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки после 25.02.2021 подлежит удовлетворению путем взыскания неустойки начисляемой на остаток фактической задолженности в размере 0, 5% в день за период с 26.02.2021 по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 968, 16 руб, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ИП Инюшина К. А. процентов и неустойки по кредитному договору за период с 06.11.2017 по 25.02.2021 и далее по день фактического погашения задолженности по кредитному договору отменено, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска в части, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить решение суда в части размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ввиду следующего.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела имущественные требования на сумму 219 158, 26 рублей, а также удовлетворены два самостоятельных имущественных требования, не подлежащих оценке: о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга за период с 26.02.2021 по день погашения основного долга, о взыскании неустойки начисляемой на остаток фактической задолженности за период с 26.02.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в доход государства в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит в размере 5 991, 58 рубль, исходя из следующего расчета: (219 158, 26 рублей - 200 000 рублей) х 1%+5 200 рублей+600 рублей (за три самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Долговского А. И. в пользу ИП Инюшина К. А. процентов и неустойки по кредитному договору за период с 06.11.2017 по 25.02.2021 и далее по день фактического погашения задолженности по кредитному договору - отменить. Принять в указанной части новое решение, удовлетворив заявленные требования в части.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ИП Инюшина К. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Долговского А. И. в пользу ИП Инюшина К. А. основной долг по кредитному договору N... от 05.03.2014 в размере 86 873 рублей 66 копеек, проценты за период с 06.11.2017 по 25.02.2021 в размере 52 284 рублей 60 копеек, неустойку за период с 06.11.2017 по 25.02.2021 в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Долговского А. И. в пользу ИП Инюшина К. А. проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга по ставке 18, 20% годовых за период с 26.02.2021 по день погашения основного долга.

Взыскать Долговского А. И. в пользу ИП Инюшина К. А. неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, начисляемую на фактический остаток суммы основного долга за период с 26.02.2021 по день погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Долговского А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 991 рубль 58 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 г.