Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-9468/2021[77-104/2022-(77-3280/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2020 года и апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 года в отношении осужденного Кузнецова А.И.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Кузнецова А.И. судебных решений, выступление осужденного Кузнецова А.И, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2020 года

Кузнецов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С осужденного Кузнецова А.И. взысканы судебные издержки в размере 30 250 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 года приговор в отношении Кузнецова А.И. изменен:

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного вместо аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признано противоправное поведение потерпевшего;

в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления после фразы "в ходе возникшего между ними словесного конфликта" указать фразу "из-за противоправного поведения потерпевшего, оскорбившего Кузнецова А.И.";

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана "явка с повинной" Кузнецова А.И.;

в части распределения судебных издержек приговор отменен на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области;

процессуальные издержки в размере 13 200 рублей взысканы с осужденного Кузнецова А.И. в доход федерального бюджета РФ.

По приговору Кузнецов А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено около 19 часов 30 минут 25 октября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.И. просит судебные решения в отношении него отменить и оправдать его по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с судебными решениями судов, поскольку, удерживая потерпевшего до приезда полиции, он ударов потерпевшему ФИО1 не наносил, о чем подтвердила свидетель ФИО2, прибывшему сотруднику полиции Моисееву И.В, впоследствии которому стало известно со слов потерпевшего о том, что в ходе конфликта ему был нанесен удар кулаком, о чем Моисеев И.В. указал в рапорте.

Просит обратить внимание на то, что в заключении эксперта у потерпевшего ФИО1 обнаружена рана и кровотечение левой теменной височной кости, однако достоверно определить механизм образования раны не представилось возможным ввиду отсутствия в медицинской документации подробного описания морфологических свойств раны.

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Кузнецова А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Кузнецова А.И. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Кузнецова А.И. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.И. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Кузнецова А.И. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности. Факт причинения осужденным легкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО1, заключением эксперта о характере и степени телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего на левой теменно-височной области, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 25 октября 2019 года, а также показаниями свидетеля ФИО7 Действительно, механизм образования раны у потерпевшего не удалось установить эксперту, поскольку в представленной медицинской документации отсутствовали подробные описания морфологических свойств раны. Между тем этот вывод эксперта не свидетельствует о непричастности Кузнецова А.И. к преступлению. Надлежащую оценку в приговоре получили показания осужденного Кузнецова А.И. и сожительницы осужденного - свидетеля ФИО2

Таким образом, доводы жалобы осужденного Кузнецова А.И, отрицавшего нанесение потерпевшему удара в голову, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятых решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств, не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие, умысел, мотив совершенного Кузнецовым А.И. преступления и его виновность.

Квалификация действий осужденного Кузнецова А.И. по ч.1 ст.115 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Кузнецову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Кузнецову А.И. наказание мотивировано и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Кузнецова А.И. и внес соответствующие изменения.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по данному уголовному делу в отношении не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Кузнецова А.И. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2020 года апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 года в отношении осужденного Кузнецова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева