Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-22168/2021[88-115/2022-(88-20991/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Белинской С.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 на решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 2-357/2021 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести оплату процентов за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее также- филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС") о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести оплату процентов за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу.

В обоснование указано, что истцы являются работниками пожарной команды филиала войсковой части 77360-Т, им установлен суммированный учет рабочего времени.

В период 2020 г. истцы привлекались работодателем к сверхурочной работе, количество часов которой превысило 120 часов отработанного сверхурочно времени.

На основании приказа работодателя в нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации филиалом ФКУ "ОСК СФ" "2ФЭС" произведена оплата компенсации за сверхурочную работу за первое и второе полугодие 2020 г. в пределах 120 часов сверхурочно отработанного времени в полуторном размере.

При этом оплата компенсации за сверхурочную работу за первое и второе полугодие 2020 г. в размере, превышающем 120 часов сверхурочно отработанного времени, филиалом ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" не произведена.

Просили суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату исходя из расчета количества часов сверхурочной работы в пользу: ФИО3 в размере 149 379 руб. 97 коп, ФИО4 - 169 721 руб. 88 коп, ФИО5 - 73 388 руб. 59 коп, ФИО6 - 176 115 руб. 86 коп, ФИО1 - 182 422 руб. 51 коп, ФИО2 - 58 435 руб. 13 коп. в пользу каждого -компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; возложить обязанность произвести оплату процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 77360.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 августа 2021 года, исковые требования истцов удовлетворены частично.

С ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" взысканы: в пользу ФИО3 компенсация за сверхурочную работу в размере 92 923 руб. 71 коп, судебные расходы в размере 3217 руб. 50 коп.; в пользу ФИО4 - компенсация за сверхурочную работу в размере 105 653 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 3217 руб. 50 коп.; в пользу ФИО5 - компенсация за сверхурочную работу в размере 37 848 руб. 39 коп. и судебные расходы в размере 2668 руб. 50 коп.; в пользу ФИО6 - компенсация за сверхурочную работу в размере 111 627 руб. 85 коп. и судебные расходы в размере 3276 руб.; в пользу ФИО1 - компенсация за сверхурочную работу в размере 114 937 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 3258 руб.; в пользу ФИО2 -компенсация за сверхурочную работу в размере 28 055 руб. 38 коп. и судебные расходы в размере 2484 руб. Кроме того, судом взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении исковых требований истцов, превышающих взысканные суммы отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов ФИО11 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с филиалом войсковой части 77360-Т: ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 в должности пожарных пожарной команды, ФИО5 и ФИО2 - в качестве водителей пожарной команды.

Согласно пункту 3.3 трудовых договоров, заключенных с истцами, с учетом дополнительных соглашений к ним, работодатель обязался обеспечить работникам своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с пунктом 6.4 названных трудовых договоров, работникам установлен сменный характер работы, согласно графикам рабочего времени, утвержденного работодателем.

Работникам предоставляется компенсационная выплата и льгота за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, в размере 100% должностного оклада (пункт 6.5 трудовых договоров).

Пунктом 5.2 трудовых договоров предусмотрено, что работникам помимо прочего установлена выплата компенсационного характера за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса российской Федерации.

В соответствии пунктом 5.1 дополнительных соглашений к трудовым договорам продолжительность рабочей недели работников составляет 40 часов согласно графику сменности, продолжительность смены составляет 24 часа с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток.

Работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период 6 месяцев (пункт 5.2 дополнительных соглашений к трудовым договорам от 1 ноября 2019 г.).

27 декабря 2018 г. общим собранием работников войсковой части 77360-Т принят коллективный договор на 2018-2021 г.г.

В соответствии с пунктом 3.2.4 коллективного договора филиала командование филиала войсковой части обязуется обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполненных каждым работником и не допускать работников к сверхурочным работам продолжительностью более 4-х часов в течение 2-х дней подряд и 120 часов в год (60 часов в течение 6 месяцев).

Командование филиала войсковой части обязуется вести суммированный учет рабочего времени работников ВОХР, пожарной команды, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, принимать меры к исключению случаев переработки рабочего времени гражданским персоналом, работающим на суммированном учете, путем балансировки отработанного времени (недоработка, переработка) в течение учетного периода, производить оплату сверхурочных часов в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и с настоящим договором, с учетом установленных стимулирующих и компенсационных выплат, или, по желанию работника, предоставлять дополнительное время отдыха, не менее времени, отработанного сверхурочно (пункт 3.2.6 коллективного договора).

В соответствии с пунктом 2.21. Приложения N 1 сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев).

Гражданскому персоналу филиала сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев) в полуторном размере, за последующие часы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (6 месяцев) - в двойном размере, с учетом установленных системой оплаты труда и настоящих Положением всех стимулирующих компенсационных выплат (пункт 2.22. Приложения N 1 к коллективному договору)

Согласно пункту 2.23. Приложения N 1 к коллективному договору по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Конкретное дополнительное время отдыха определяется работодателем, с учетом необходимости обеспечения боевой и технической готовности филиала и нормального функционирования подразделения.

Графиком дежурств пожарной команды филиала войсковой части 77360-Т подтверждено, что в 2020 г. у каждого из истцов имелась переработка в связи с привлечением к сверхурочной работе в следующем количестве: у ФИО3 - 146 часов, ФИО4 - 177 часов, ФИО6 - 186 часов, ФИО1 - 251 час, ФИО2 - 171 час и ФИО5 - 90 часов, во втором полугодии 2020 г. количество сверхурочно отработанных часов рабочего времени у ФИО3 составило 266 часов, ФИО4 - 266 часов, ФИО6 - 266 часов, ФИО1 - 209 часов, ФИО2 - 26 часов и ФИО5 - 146 часов.

14 июля 2020 г. начальником филиала войсковой части 77360-Т издан приказ N 673 об оплате за первое полугодие 2020 г. работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени с периодом полгода, сверхурочной работы в пределах 120 часов сверхурочно отработанного времени за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

3 декабря 2020 г. начальником филиала войсковой части 77360-Т издан аналогичный приказ N 1271 об оплате работниками сверхурочной работы во втором полугодии 2020 г.

Приказом начальника филиала войсковой части 77360-Т от 19 февраля 2021 г. N 186 внесены изменения в приказ от 3 декабря 2020 г. N 1271 в части оплаты работникам сверхурочной работы, выполненной ими в 2020 г, исходя из фактических часов отработанного времени сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Согласно лицевым счетам за 2020 г. филиалом ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" произведена оплата сверхурочной работы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в количестве 120 часов рабочего времени за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

11 марта 2021 г. начальником филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" отказано в оплате работникам филиала войсковой части 77360-Т сверхурочной работы в количестве часов, превышающих 120 часов сверхурочно отработанного времени в 2020 г. и предложено рассмотреть вопрос о компенсации сверхурочной работы путем предоставления дополнительных дней отдыха.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст.ст. 11, 21, 22, 91, 97, 99, 103, 104, 129, 135, 149, 152, 236, 237, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, учел положения Коллективного договора на 2018-2021 г.г, трудовых договоров и иных нормативных актов ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, график дежурств пожарной команды филиала войсковой части 77360-Т, табели учета рабочего времени, приказы об оплате сверхурочной работы, признал установленным, что работа истцов проходит в сменном режиме, работодателем ведется суммированный учет рабочего времени, количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода (6 месяцев) путем учета часов, отработанных за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

Установив, что истцам в спорный период не компенсировалась выполненная ими сверхурочная работа, превышающая 120 часов сверхурочно отработанного времени, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя сумму заработной платы, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд исходил из расчета, представленного ответчиком, учитывающего произведение количества часов переработки за спорный период и часовой ставки.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных актов, а именно неправильном выводе при определении подлежащего взысканию размера задолженности, что оплате подлежит в двойном размере сверхурочная работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, как полагают заявители жалобы, судебная полагает несостоятельными, основанными на неправильном применении приведенных в судебных актах нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

При разрешении спора судами правомерно установлено, что поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно, невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежит оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны, в том числе, на позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г, согласно которой оплата сверхурочной работы осуществляется в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Таким образом, расчеты истцов, основанные на позиции, что при суммированном учете полуторной оплате подлежат не первые два часа переработки в учетном периоде, а первые два часа каждой смены, отработанные сверх нормы рабочего времени по графику в учетном периоде, правомерно не приняты во внимание, поскольку установлено, что переработка имела место в пределах первых двух часов, приходящихся в среднем на каждый рабочий день (смену) учетного периода.

Ссылка заявителей жалобы на информацию, изложенную в письме заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363, не может быть принята во внимание, так как письмо не является нормативно-правовым актом и не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителей жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истцов, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, так как, принимая решение о присуждении истцам компенсации морального вреда в размере по 1000 руб, вследствие нарушения ответчиком их трудовых прав, суд привел в судебном акте нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, правильно применив их к спорным отношениям. Судом размер компенсации морального вреда определен, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцам нравственных страданий.

Также не влекут изменение либо отмену в кассационном порядке судебные постановления в части определенных ко взысканию с ответчика в пользу истцов судебных расходов, так как данный вопрос судом разрешен с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; доводы о необоснованном занижении судом сумм подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя несостоятельны в силу того, что суммы расходов определены судом с учетом принципа разумности, пропорциональности, категории дела, объема фактически оказанной истцам правовой помощи и степени участия их представителя в судебных заседаниях.

Доводы заявителей жалобы по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи