Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-352/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-352/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Графская печка-Розница" Графского Вячеслава Станиславовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре N 18810063130004253082 от 4 июня 2021 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре N 18810063130004253074 от 4 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Графская печка-Розница" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063130004253082 от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Графская печка-Розница" (далее по тексту - ООО "Графская печка-Розница") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа

в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063130004253074 от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июля 2021 года, ООО "Графская печка-Розница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа

в размере 30000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021 года дела объединены в одно производство, указанные постановления административного органа и решения судей Ленинского районного суда г.Самары Самарской области изменены, и назначено ООО "Графская печка-Розница" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Графская печка-Розница" Графский В.С. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении ООО "Графская печка-Розница" по делам об административных правонарушениях, и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня, проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Должностным лицом административного органа и судебными инстанциями установлено, что 8 мая 2021 года в 8 часов 00 минут по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 7, ООО "Графская печка-Розница" допустило осуществление перевозки груза на автомобиле " "данные изъяты"", государственный номер N, под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния этого транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2021 года в 8 часов 00минут по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 7, ООО "Графская печка-Розница" допустило осуществление перевозки груза на автомобиле " "данные изъяты"", государственный номер N, под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния этого транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Графская печка-Розница" к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Графская печка-Розница" объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах, рассмотренных предыдущими судебными инстанциями, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылка в жалобе на решение судьи Самарского районного суда от 6июля 2021 года, вынесенное по делам NN N, N в отношении ФИО1, не может быть принята во внимание как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Административное наказание назначено ООО "Графская печка-Розница" с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063130004253082 от 4 июня 2021 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре N18810063130004253074 от 4 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 сентября 2021года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Графская печка-Розница" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Графская печка-Розница" Графского Вячеслава Станиславовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин