Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-390/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-390/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Хайруллина Артура Камилевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республика Башкортостан от 11 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республика Башкортостан от 11 июля 2019 г. Хайруллин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин А.К. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 г. в 01 час 00 минут около д. 20 на ул. Пугачева в г. Уфе Республики Башкортостан Хайруллин А.К. управлял транспортным средством "Рено Логан" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N.

Факт совершения Хайруллиным А.К. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); фотоснимками государственного регистрационного знака N (л.д. 12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хайруллина А.К, не усматривается.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Хайруллина А.К. к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Согласно материалам дела Хайруллин А.К. управлял транспортным средством "Рено Логан" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Хайруллина А.К. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Хайруллин А.К. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен. В объяснении Хайруллин А.К. собственноручно указал: "Поставил чтобы не было фиксации камер".

Действия Хайруллина А.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Хайруллина А.К. требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Хайруллин А.К. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 28).

В судебное заседание Хайруллин А.К. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, необходимые условия для реализации Хайруллиным А.К. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республика Башкортостан от 11 июля 2019 г, вынесенное в отношении Хайруллина Артура Камилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хайруллина А.К. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев