Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-14755/2021[77-6336/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Опритовой В.С, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Патратия В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Патратия В.В. на постановление Самарского областного суда от 8 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Патратия В.В, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, просившего об отмене постановления с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-398 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Постановлением Самарского областного суда от 8 октября 2008 года с осужденного Патратия В.В. взыскано в регрессном порядке 66 000 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета Российской Федерации, как сумма судебных издержек.

В порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ данное постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Патратий В.В. выражает несогласие с постановлением от 8 октября 2008 года, как незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в судебном заседании Самарского областного суда он отказался от услуг защитников по соглашению ввиду своей финансовой несостоятельности, в связи с чем судом ему был назначен защитник по назначению суда Соловьев А.Н. Отмечает, что у него имеется психическое заболевание и он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, что влечет обязательное участие защитника по назначению суда. Указывает, что вопрос о взыскании с него судебных издержек рассмотрен судом после постановления приговора без проведения судебного разбирательства, единолично, без его участия и без участия защитника. Суд не рассмотрел вопрос о возможности освобождения его частично или полностью от оплаты судебных издержек. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся два малолетних ребенка и престарелые больные родители.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к слудующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

При этом, положения ч.1, п.5, ч. 2, 3 ст. 131, ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Следовательно, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного не отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденного Патратия В.В. в судебном заседании суда первой инстанции осуществлял по назначению суда защитник в лице адвоката Соловьева А.Н.

В ходе рассмотрения в суде уголовного дела в отношении Патратия В.В. адвокатом Соловьевым А.Н. были поданы заявления об оплате его труда за оказание юридической помощи, в связи с чем за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Соловьева А.Н. взысканы вознаграждения по постановлениям от 19 декабря 2007 года за 19 дней участия в судебном заседании в сумме 20 900 рублей; от 30 января 2008 года за 13 дней участия в судебном заседании в сумме 14 300 рублей; от 31 марта 2008 года за 24 дня участия в судебном заседании в сумме 26 400 рублей; от 29 апреля 2008 года за 4 дня участия в судебном заседании в сумме 4 400 рублей, а всего на сумму 66 000 рублей (т.67 л.д.88-89, 168-169, т.68 л.д.85-86, т.71 л.д.196-197).

28 апреля 2008 года Самарским областным судом в отношении Патратия В.В. был постановлен обвинительный приговор. При этом поданные адвокатом заявления о выплате вознаграждения предметом рассмотрения в судебном заседании не являлись, мнение участников процесса, в том числе осужденного Патратия В.В. по данному вопросу не выяснялось.

Кроме того, протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении осужденному Патратию В.В. положений ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, о возможности взыскания с него процессуальных издержек, при этом его материальное положение судом не исследовалось, вопрос об освобождении его от уплаты издержек не обсуждался.

В дальнейшем 8 октября 2008 года Самарский областной суд постановилвзыскать с осужденного Патратия В.В. в регрессном порядке в доход федерального бюджета РФ сумму процессуальных издержек в размере 66 000 рублей. Однако, в нарушение требований закона, суд взыскал с осужденного Патратия В.В. процессуальные издержки без проведения судебного заседания, осужденный о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек не извещался, его мнение в указанной части не выяснялось, материальное положение не исследовалось, возможность его освобождения от уплаты издержек не обсуждалась.

Таким образом, осужденный Патратий В.В. фактически был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции, предусмотренного статьей 47 УПК РФ, права осужденного на защиту.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют мотивы принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

При указанных обстоятельствах постановление Самарского областного суда от 8 октября 2008 года в части взыскания с Патратия В.В. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Самарского областного суда от 8 октября 2008 года о выплате вознаграждения адвокату Соловьеву А.Н. в части взыскания с осужденного Патратия В.В. расходов по оплате услуг защитника в размере 66 000 рублей в пользу федерального бюджета - отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 396-399 УПК РФ, кассационную жалобу осужденного Патратия В.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи