Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-15104/2021[77-6106/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

защитника - адвоката Левадного Н.М, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова Д.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление защитника - адвоката Левадного Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года

Горбунов Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 21 августа 2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденный 20 августа 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Горбунова Д.К. под стражей с 6 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Горбунов Д.К. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. Новоникольск Альметьевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов Д.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что он совершил преступление вследствие грубой неосторожности, а при назначении наказания суд должным образом не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и признание вины в полном объеме. Кроме того, указывает, что за время отбывания наказания он заболел туберкулезом. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Горбунова Д.К. в совершении преступления являются обоснованными и помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им убийства ФИО9, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО10; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и тяжести причиненных ФИО9 телесных повреждений, а также о причине его смерти; иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Горбунова Д.К. обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Горбунова Д.К, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Горбунова Д.К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд, тщательно исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Горбунова Д.К. был направлен именно на причинение смерти ФИО9, о чем свидетельствует характер действий осужденного и выбранное орудие преступления - топор (колун), которым были нанесены множественные удары в область головы потерпевшего.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Горбунову Д.К. наказания согласиться нельзя.

При назначении Горбунову Д.К. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Горбуновым Д.К. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ФИО9, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья виновного и его близких.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращается в кассационной жалобе, суд учел в качестве смягчающих наказание. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Появление у Горбунова Д.К. в процессе отбывания наказания нового заболевания на справедливость назначенного наказания не влияет, при этом состояние здоровья виновного было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения назначен Горбунову Д.К. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Горбунову Д.К. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб и представления. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Горбунова Д.К, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года в отношении Горбунова Дмитрия Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбунова Д.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи