Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16673/2021[77-6707/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Плахотник М.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

осужденного Бабушкина Д.О. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Бабушкина Д.О. адвоката Морщинина А.А, осужденного Кочедаева Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кочедаева Д.А. адвоката Фомина О.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кочедаева Дениса Алексеевича и Бабушкина Дмитрия Олеговича на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Кочедаева Д.А. и его защитника адвоката Фомина О.А, осужденного Бабушкина Д.О. и его защитника адвоката Морщинина А.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, Кочедаев Денис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

7 июня 2016 года Кировским районным судом г. Казани по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней 13 апреля 2018 года;

7 июня 2019 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным 2 года 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2019 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 июня 2019 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кочедаеву Д.А. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бабушкин Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, не судимый, осужден по п."а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кочедаев Д.А. и Бабушкин Д.О. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

Преступление совершено 10 мая 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кочедаев Д.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что признал вину частично под воздействием сотрудников полиции, поскольку к нему применялось физическое насилие, что подтверждается справками о наличии у него ушибов и синяков при медосвидетельствовании. Обращает внимание, что суд не исследовал аморальное поведение потерпевшего, который пытался применить к нему насилие. Считает, что его виновность, умысел на совершение преступления доказаны не были, наказание назначено несправедливое. Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия с учетом отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Бабушкин Д.О. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что у него имеется двое малолетних детей, он активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшему, извинился перед ним, то есть имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, однако ему назначено наказание в размере 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Обращает внимание, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, его супруга потеряла отца и находится в декретном отпуске, нуждается в его помощи. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О.

Вопреки доводам жалобы Кочедаева Д.А, фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, другие данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Кочедаевым Д.А. и Бабушкиным Д.О.

Виновность осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями: потерпевшего ФИО11; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; заключениями эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде травм головы, ушиба головного мозга и иных, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, характер которых исключает возможность одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя; и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции на основе совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что 10 мая 2020 года Кочедаев Д.А. и Бабушкин Д.О, находясь на территории базы ЗАО "Политрейд", действуя группой лиц, на почве внезапно возникшей ссоры умышленно нанесли ФИО11 совместно и согласованно удары руками и ногами по различным частям тела, голове и лицу, причинив ФИО11 физическую боль и травму головы, которая относится к повреждениям, опасным для жизни, повлекшим тяжкий вред здоровью ФИО11

Версии осужденных о получении потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах проверялись и обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, в материалах дела не содержится.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного Кочедаева Д.А, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшим и свидетелями, а также об их самооговоре, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и не установлено судом.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действия Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О. верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела.

Наказание Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О. вопреки доводам кассационных жалоб назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённых, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего о назначении менее строгого наказания. также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания Бабушкину Д.О. суд также учел заключение судебно-психиатрических экспертов о наличии у него психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

Смягчающими наказание Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О. обстоятельствами суд признал: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, путем передачи тому денежных средств; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему извинений; оказание Кочедаевым Д.А. помощи пострадавшему после совершения преступления, что выразилось в вызове последним скорой медицинской помощи для потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с их участием и в установлении обстоятельств совершенного преступления, а также действий соучастников преступления, наличие у Бабушкина Д.О. и Кочедаева Д.А. малолетних детей, а также участие Бабушкина Д.О. в воспитании малолетнего ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья и заболевания подсудимых, их родственников и близких.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении осужденных со стороны потерпевшего, явившихся поводом для преступления, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О, судом не установлено и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ наказание правильно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденным с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденным Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О. наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Бабушкина Д.О. и Кочедаева Д.А. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кочедаева Дениса Алексеевича и Бабушкина Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья