Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17532/2021[77-449/2022-(77-7197/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Зайцева В.В, защитника-адвоката Юматова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева В.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Зайцева В.В, адвоката Юматова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года

Зайцев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зайцеву В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Зайцеву В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцева В.В. под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года в отношении осужденного Зайцева В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Зайцева В.В. без удовлетворения.

Зайцев В.В. признан виновным в совершении убийства И.С.А, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 23:00 часов 20 июня 2020 года до 06:00 часов 21 июня 2020 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зайцев В.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств формально и при наличии ч.1 ст. 62 УК РФ наказание назначено в пределах максимального. Считает, что судом не принят во внимание его престарелый возраст, который в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами образует достаточные основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что протокол проверки показаний на месте с его участием подлежит исключению из числа доказательств, поскольку был оглашен без его согласия и защитника. Просит приговор отменить или изменить со снижением назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор города Салавата Республики Башкортостан просит вынесенные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Зайцева В.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зайцева В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями Зайцева В.В. данными им в ходе предварительного следствия, а также протоколом проверки показаний на месте с его участием, о нанесении им в ходе ссоры И.С.А. ударов по голове и телу топором, черенком от лопаты, другими колюще режущими предметами, от которых И.С.А. упал на землю возле калитки, а утром на том же месте он обнаружил труп И.С.А.; показаниями представителя потерпевшего Ш.И.А. о смерти И.С.А. и месте обнаружения его трупа на садовом участке Зайцева В.В.; показаниями свидетеля В.С.В о передаче им утром Зайцеву В.В. сотового телефона, по которому Зайцев В.В. позвонил в службу спасения и сообщил, что возле дома у калитки обнаружил труп; показаниями свидетелей Г.С.Б. и Г.Н.А, о том, что после совместного употребления спиртного, И.С.А. и Зайцев В.В. остались на садовом участке последнего, где ремонтировали туалет, при них ссор между ними не было, И.С.А. и Зайцев общались нормально; показаниями эксперта О.Д.С. об исследовании им трупа И.С.А, обнаружении телесного повреждения в виде проникающей колото-резанной раны левого плеча с повреждением плечевой артерии и вены, состоящей в прямой причинной связи со смертью И.С.А, о наступлении смерти в короткий промежуток времени и исключении передвижения потерпевшего при данном повреждении в течение нескольких часов, и имеющихся других телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия и изъятия предметов и следов; заключениями судебных экспертиз, в том числе и судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести установленных телесных повреждений у И.С.А. и причине его смерти; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Согласно протоколу судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы осужденного Зайцева В.В, суд в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона рассмотрел и обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Зайцева В.В, данные им в ходе предварительного следствия и данные им при проверке показаний на месте в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые были подтверждены осужденным в судебном заседании, при этом отсутствие согласия защиты и осужденного на оглашение данных показаний не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании стороны не ставили под сомнение допустимость доказательств, в том числе и протокол проверки показаний на месте с участием Зайцева В.В. Обстоятельства того, что Зайцев В.В. в судебном заседании не подтвердил часть изложенной в нем информации, не имеет никакого значения для решения вопроса о законности протокола данного следственного действия, замечаний от участников по ознакомлению с протоколом не поступало. В приговоре суд правильно указал, что следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного Зайцева В.В. о возможности получения потерпевшим И.С.А. телесных повреждений при других обстоятельствах. Данные доводы Зайцева В.В. не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и прямо опровергнуты доказательствами, указывающими на совершение именно Зайцевым В.В. данного преступления.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Зайцева В.В. в совершении преступления, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Зайцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, при определении вида и размера которого суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в полной мере данные о его личности и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву В.В, суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние его здоровья и наличие заболевания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено и по доводам кассационных жалоб не приведено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание "престарелый" возраст Зайцева В.В. судом правильно не установлено, поскольку данное обстоятельство не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Выводы суда о назначении Зайцеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Зайцеву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены и назначенное наказание, вопреки доводам жалоб осужденного, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Зайцеву В.В, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Зайцева В.В, которые обоснованно признала неубедительными и привела мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцева В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года в отношении осужденного Зайцева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи