Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 7У-17760/2021[77-6852/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Колотовкина В.П, Трухина С.А, при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.М, с участием:

потерпевшей К

прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Залялтдинова И.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, выступление потерпевшей К, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Клименко О.В, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года

Залялтдинов И.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

19 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст.117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17 июля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Залялтдинову И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Залялтдинову И.Т. время содержания под стражей с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Залялтдинов И.Т. признан виновным в совершении истязания, то есть в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ в отношении К.

Преступления совершены Залялтдиновым И.Т. в "адрес" Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Залялтдинов И.Т. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него хронических заболеваний, стрессовое состояние на момент совершения преступления, нахождение потерпевшей на его обеспечении. Просит снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующем выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Залялтдинова И.Т. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7, ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Залялтдинова И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств и подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей К, свидетелей К.Ю, С, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Квалификация действий Залялтдинова И.Т. по ч. 1 ст. 117 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

При назначении Залялтдинову И.Т. наказания за содеянное, как видно из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес явку с повинной, активное способствованию раскрытия преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством осужденного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав, как того требует закон, свои выводы суждением о том, что именно данное состояние Залялтдинова И.Т. в момент совершения преступления существенно повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления.

Нахождение Залялтдинова И.Т. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как видно из материалов уголовного дела, подтверждается показаниями самого осужденного и потерпевшей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в данной части выводов суда незаконными и необоснованными, а также для их переоценки, о чем фактически ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Залялтдинову И.Т. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно их приговора, не установлено, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чем просит осужденный, не усматривается.

Утверждение Залялтдинова И.Т. о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья, суд должен применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей ее применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Размер наказания определен в соответствии с требованиями закона. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному определен с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Залялтдинова И.Т. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника осужденного - адвоката Майора Н.О, в том числе о противоправности поведения потерпевшей и нахождение ее на иждивении осужденного, правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу в кассационном порядке, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Залялтдинова И.Т. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 16 июля 2021 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года в отношении Залялтдинова И.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Залялтдинова И.Т. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи