Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25091/2021[88-24769/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Тураевой Т.Е, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салфетиной Инны Анатольевны на решение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-252/2021 по иску Салфетиной Инны Анатольевны к Государтсвенному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Салфетиной И.А. и ее представителя Шамановой К.В. (ордер от 23 декабря 2021 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - Товышевой Е.Е. (доверенность от 1 октября 2021 г.), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салфетина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту - Управление) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что работала и продолжает работать на должностях среднего медицинского персонала в государственных учреждениях здравоохранения по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. 20 сентября 2020 года обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика отказала ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа работы, зачитав в стаж 24 года 01 месяц 18 дней. При этом ответчиком не включены в стаж ее работы следующие периоды: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, с 14 мая 2012 года по 08 июня 2012 года, с 05 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года, с 11 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года; с 15 февраля 2006 года по 30 ноября 2010 года - работа в должности медицинской сестры эндоскопического кабинета в Самарском военно-медицинском институте; с 18 января 1995 года по 20 июня 1995 года - работа в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в ГБУЗ "Богодуховская Центральная районная больница".

Не согласившись с решением ответчика об отказе в назначении страховой пенсии, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:

1) обязать Управление включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 04 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, с 14 мая 2012 года по 08 июня 2012 года - курсы повышения квалификации, в календарном порядке исчисления;

- с 05 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года, с 11 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года - курсы повышения квалификации в льготном порядке исчисления специального стажа работы как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- с 15 февраля 2006 года по 30 ноября 2010 года - работа в должности медицинской сестры эндоскопического кабинета в Самарском военно-медицинском институте;

- с 18 января 1995 года по 20 июня 1995 года - работа в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в ГБУЗ "Богодуховская Центральная районная больница";

- с 20 сентября 2020 года по 12 декабря 2020 года - работа в должности старшей операционной медицинской сестры в хирургическом отделении стационара в ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 10" в льготном порядке исчисления специального стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

2) установить, что по состоянию на 13 декабря 2020 года Салфетиной И.А. выработан 30-летний стаж работы, связанный с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования Салфетиной И.А. удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения Салфетиной И.А. на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 04 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, с 14 мая 2012 года по 08 июня 2012 года, в льготном порядке исчисления специального стажа работы как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с 05 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года, с 11 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, а также период работы с 18 января 1995 года по 20 июня 1995 года в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения ГБУЗ "Богодуховская Центральная районная больница.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) его правопреемником Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 сентября 2020 года Салфетина И.А. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Управления от 15 октября 2020 года Салфетиной И.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

В соответствии с указанным решением пенсионного органа, документально подтвержденный специальный стаж Салфетиной И.А. на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 24 года 1 месяц 18 дней.

Пенсионным органом не был засчитан в специальный стаж Салфетиной И.А, в том числе и период работы с 15 февраля 2006 года по 30 ноября 2010 года в Самарском военно-медицинском институте в должности медицинской сестры эндоскопического кабинета. Указано, что лечебная деятельность не подтверждена документально.

Из представленной архивной справки от 16 марта 2018 года, выданной МО РФ Центральным архивом (филиал) следует, что на основании приказа начальника Самарского военно-медицинского института N 26 от 14 февраля 2006 года, Салфетина И.А. принята на должность медицинской сестры эндоскопического отделения.

С 01 сентября 2010 года Самарский военно-медицинский институт переименован в Самарский военно-медицинский институт (филиал) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

На основании приказа начальника Самарского военно-медицинского института (филиала) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова N 28 от 17 ноября 2010 года, Салфетина И.А. уволена с 30 ноября 2010 года в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Салфетина И.А. в период с 14 февраля 2006 года по 30 ноября 2010 года работала в качестве медицинской сестры эндоскопического отделения Самарского военно-медицинского института (Самарского военно-медицинского института (филиала) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова), что также подтверждается сведениями трудовой книжки.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы Салфетиной И.А. в должности медицинской сестры эндоскопического кабинета в Самарском военно-медицинском институте с 15 февраля 2006 года по 30 ноября 2010 года, и отказывая в удовлетворении данного требования, исходил из того, что наименование организации не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781 Списком.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено (п. 1 пп. "н"), что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил начисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4, 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Вышеперечисленные Списки содержат перечень должностей, структурных подразделений и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Самарский военно-медицинский институт, в котором осуществляла трудовую деятельность истец в спорный период, не предусмотрен Списком в качестве учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;

в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений;

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Суды пришли к правильным выводам, что из представленных истцом в суд первой инстанции документов не следует, что эндоскопическое отделение, входит в перечень структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а также не представлено доказательств того, что указанное подразделение входило в структуру клиник данного института.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что деятельность Самарского Военно-медицинского института постоянно была связана с медицинской (лечебно-профилактической) деятельностью, эндоскопическое отделение являлось и является структурным подразделением Самарского военно-медицинского института, впоследствии Госпиталя, и осуществляло лечебную деятельность в соответствии с лицензией N, выданной 24 января 2007 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При этом, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Между тем, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Иное мнение заявителя о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Новые доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом требований процессуального закона.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салфетиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Т.Е. Тураева

подпись Е.М. Балакирева