Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26804/2021[88-26543/2021]

Дело N 88- 26543/2021

13 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хабибуллиной Виктории Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани от 17 марта 2021г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани от 25 марта 2021г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-203/2021 по иску Игнатьевой Анны Алексеевны к Хабибуллиной Виктории Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева А.А. обратилась в суд с иском к Хабибуллиной В.В. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в сентябре 2019 г. истец заказала у ответчика зимний костюм из шерсти кашемира, материал, фасон (рисунок) изделия был оговорен сторонами. Стоимость товара составила 16 000 руб, оплата истцом произведена в полном объеме. После приемки товара на костюме стали появляться дефекты в виде образования катышек. Истец обратилась к ответчику с целью устранения дефектов, однако требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в экспертную организацию для проведения экспертизы. Согласно выводу эксперта, дефект изделия обусловлен неудачным выбором пряжи и рисунком пряжи, не подходящим для данного изделия. 20 ноября 2020 г. истец направила ответчику претензию относительно качества товара, представив заключение эксперта, в которой просила ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки по проведению экспертизы. Требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 16 000 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 1 936 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани от 17 марта 2021г, исковое заявление Игнатьевой А.А. к Хабибуллиной В.В. удовлетворено частично.

Взыскана с Хабибуллиной В.В. в пользу Игнатьевой А.А. уплаченная сумма за товар ненадлежащего качества в размере 16 000 руб, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 1 936 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 8 500 руб. В остальной части удовлетворения искового заявления отказано. Взыскана с Хабибуллиной В.В. государственная пошлина в доход муниципального образования города Казани в размере 640 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N14 по Советскому судебному району г. Казани от 25 марта 2021г. с Хабибуллиной В.В. в пользу Игнатьевой А.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8500 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2021 г. судебные акты первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение правовых норм.

Указывает, что при передаче изготовленного изделия заказчику ей были даны рекомендации (предупреждения) по эксплуатации изделия из шерсти, она не рекомендовала носить изделие под верхней одеждой, по причине возможного возникновения дефектов (катышек), в случае эксплуатации изделия под верхней одеждой. Пряжа для изготовления изделия была выбрана и предоставлена ей самим заказчиком. Вывод суда о том, что покупка материала производилась ответчиком с согласия истца не является неверным. Также указывает, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не получала извещений из суда апелляционной инстанции, о вынесении апелляицонного определения узнала в сентябре 2021г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, Хабибуллина В.В. имеет статус "самозанятого гражданина", в сети интернет на сайте "Авито" она разместила объявление о вязке костюмов.

В сентябре 2019 г. между Игнатьевой А.А. и Хабибуллиной В.В. заключен договор на изготовление зимнего костюма из оговоренного с ответчиком фасона (рисунка), материала "шерсть кашемира".

Между сторонами была согласована стоимость изделия 16 000 руб.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара, который будет создан в будущем, и договора подряда (изготовление вещи - зимнего костюма).

Ответчик в конце сентября передал истцу товар, однако при носке костюма в декабре 2019 г. на нем стали образовываться дефекты в виде катышек.

Гарантийный срок на товар не устанавливался.

Истец обратилась к ответчику для устранения указанных дефектов, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно акта экспертного исследования ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N2342/06-6 от 3 ноября 2020 г, составленного по заданию истца, при исследовании зимнего костюма, принадлежащего Игнатьевой А.А, установлено, что образование многочисленных пиллей на поверхности трикотажа, которые произошло в результате действия следующих факторов: слабая крутка пряжи, наличие в составе пряжи тонких и гладких химических полиамидных волокон, неплотная вязка костюма. Данный дефект образовался в процессе эксплуатации изделия, но обусловлен неудачным выбором пряжи и рисунка вязки, не подходящим для данного изделия.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел руководствовался нормами ст. 456, 469, 497 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу информации о товаре, а также доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в связи с чем требования истца удовлетворил частично, взыскал уплаченную за товар сумму, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что ответчик, не предоставив истцу полную и достоверную информацию о проданной пряже, а также о готовом изделии из указанной пряжи, а именно: информацию об основных потребительских свойствах, ее составе, правилах и способах ухода, не имея достоверной информации об обязательном подтверждении соответствия товара, нарушил права истца, что привело к возникновению ущерба для истца

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Из материалов дела видно, что ответчик Хабибулина В.В. согласно паспорта зарегистрирована по адресу респ. Татарстан. "адрес", ул М.Салимжанова "адрес"

Направленное судом апелляционной инстанции посредством почтовой связи извещение о рассмотрении апелляционной жалобы содержит адрес респ. Татарстан. "адрес", ул М.Салимжанова "адрес".

Материалы дела не содержат сведений об указанном адресе как о месте жительства ответчика, почтовая корреспонденция была возвращена с указанного адреса как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

В суд первой инстанции ответчик извещалась посредством телефонной связи.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, 28 июня 2021 г. судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Г.Дурнова