Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-10445/2021[88а-1155/2022-(88а-10437/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К.

Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 г.

по административному делу по административному иску Чернова А.В. к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения представителя Чернова А.В. Поляковой Н.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Чернов А.В. на основании договора аренды земельного участка от 18 апреля 2017 г. N 43 и дополнительного соглашения к нему от 21 августа 2017 г. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 597 кв.м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства сроком до 17 апреля 2020 г. На указанном земельном участке административным истцом возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", строительство которого фактически окончено в марте 2020 г. В связи с введением в марте 2020 г. ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, административному истцу не удалось зарегистрировать право собственности на оконченный строительством жилой дом и продлить вышеуказанный договор аренды. 15 февраля 2021 г. Чернов А.В. обратился в администрацию о продлении срока аренды земельного участка, на что уведомлением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 14 марта 2021 г. N ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд о признании незаконным отказа и возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения путем подготовки соответствующих документов для продления срока аренды на земельный участок в виде заключения нового договора аренды земельного участка или дополнительного соглашения к договору от 18 апреля 2017 г. сроком на три года.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 г, требования Чернова А.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поданной 15 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Чернова А.В. Полякова Н.И. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Чернов А.В. до 17 апреля 2020 г. являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды от 18 апреля 2017 г. N 43 и дополнительным соглашением к нему от 21 августа 2017 г, заключенными Черновым А.В. с администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Ранее этот земельный участок предоставлялся административному истцу с 13 апреля 2007 г. до 13 апреля 2017 г, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на этот участок, представленных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 апреля 2017 г.

В период пользования земельным участком Чернов А.В. возвел на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", степень готовности 10 процентов, право собственности административного истца зарегистрировано согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2017 г. на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 30 октября 2017 г. N. Срок разрешения на строительство составляет 10 лет.

Согласно техническому плану здания от 30 марта 2020 г. названный объект окончен строительством, является жилым зданием, имеет площадь 152 кв.м.

В судебное заседание суда второй инстанции был представлен договор аренды от 20 августа 2021 г. N 409, заключенный комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с Черновым А.В, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на сегодняшний день предоставлен последнему в аренду сроком до 20 августа 2024 г, а 1 ноября 2021 г. право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: "адрес", зарегистрировано за Черновым А.В. с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра невидимости от 1 ноября 2021 г.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на неоконченный строительством жилой дом зарегистрировано за Черновым А.В, к моменту истечения срока аренды объект был фактически возведен, а регистрация прав и последующая эксплуатация жилого дома невозможны без предоставления ему земельного участка, пришел к выводу о незаконности отказа, нарушающего права административного истца, поскольку с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего Чернову А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, администрация муниципального района не обращалась.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также отклонив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, по существу сводящиеся к невозможности повторного заключения договора аренды с административным истцом без проведения торгов, поскольку на дату рассмотрения дела в суде второй инстанции спорный земельный участок уже предоставлен административному истцу в аренду, право собственности на расположенный на нем завершенный строительством жилой дом зарегистрировано.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частями 4 - 8, в силу положений которых до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Приведенные положения норм материального права судами были соблюдены.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, выводы судебных инстанций им соответствуют, заключение договора аренды с Черновым А.В. состоялось до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Ставропольского края, какие-либо доказательства о проведении в отношении спорного земельного участка мероприятий государственного земельного надзора не представлены, арендатором земельный участок использован по назначению с возведением жилого дома в пределах срока действия договора аренды.

При этом невозможность своевременного обращения Чернова А.В. для государственной регистрации права собственности на фактически достроенный по состоянию 30 марта 2020 г. жилой дом судами признана обусловленной объективными обстоятельствами в связи с введением мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Доводы кассационной жалобы о том, что совокупность условий, при которых возможно заключение (продление) договора аренды без проведения торгов, как в силу Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства, так и в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г..N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", у арендатора Чернова А.В. отсутствовала по причине использования им ранее права на однократное предоставление земельного участка сроком на три года для завершения строительства и по причине внесения изменений в законодательство по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций лишь 8 июня 2020 г, тогда как срок аренды истек уже 17 апреля 2020 г, подлежат отклонению. Установленные судами обстоятельства о возведении жилого дома 100% готовности в период до 17 апреля 2020 г..указывают на соблюдение Черновым А.В. условий договора аренды от 18 апреля 2017 г..об однократном предоставлении земельного участка для завершения строительства, и последующее добросовестное поведение застройщика, предпринимавшего попытки оформить свои права путем получения технического плана и проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом, свидетельствуют о наличии объективных событий общеизвестного характера, не требующих доказывания, в силу которых судами признаны уважительными причины, по которым административный истец не имел возможности реализовать свои права на использование земельного участка и построенного дома.

Правовые нормы, введенные в действие после принятия Федерального закона от 8 июня 2020 г..N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", улучшающие права арендаторов, могли быть применены в силу общих начал земельного законодательства, законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций и административного судопроизводства.

Кроме того, судебные инстанции верно исходили из того, что срок действия разрешения на строительство, выданного Чернову А.В, не истек, а административным ответчиком какие-либо меры по предъявлению требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не предпринимались, иное противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, по доводам жалобы подлежащими оставлению без изменения, поскольку при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебными инстанциями верно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 г.