Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24951/2021[88-29077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустаева А.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным решения и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Мустаева А.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Мустаев А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным решения и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 года исковые требования Мустаева А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Мустаева А.И. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мустаева А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мустаев А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мустаев А.И. с 13 марта 1998 года проходит службу в органах ФСИН России, с 21 января 2019 года в должности заместителя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, имеет специальное звание "подполковник внутренней службы".

Мустаев А.И. с 5 августа 2000 года состоит в зарегистрированном браке с Мустаевой Н.А, имеет детей: сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 25 мая 2004 года Мустаев А.И. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 85, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Порватовой Г.И. - матери Мустаевой Н.А. - супруги Мустаева А.И.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Мустаев А.И. (с 25 мая 2004 года); Мустаева Н.А. (с 25 мая 2004 года); Мустаев А.А. (с 25 мая 2004 года); Мустаева Ю.А. (с 8 ноября 2013 года).

18 ноября 2019 года Мустаев А.И. обратился в УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о принятии его и членов его семьи (супруга, сын, дочь) на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением комиссии от 26 декабря 2019 года, отраженным в протоколе N 7 заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Мордовия и подведомственных ему учреждений здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13 УФСИН" Мустаеву А.И. отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с несоответствием пункту 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, статьями 30, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 11 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа УФСИН России по Республике Мордовия во включении в список участников подпрограммы на предоставление государственного жилищного сертификата, поскольку Мустаев А.И. не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданам, являющимися участниками указанной программы.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Мустаев А.И. и члены его семьи вселены в жилое помещение общей площадью 85, 3 кв. м по адресу: "адрес", с согласия собственника Порватовой Г.И, являющейся матерью супруги истца и при их вселении в указанное жилое помещение между ними и собственником не заключалось какое-либо соглашение, определяющее их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем истец и члены его семьи относятся к членам семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают, и, исходя из общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи заявителя составляет более 15 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с обжалуемыми выводами комиссии ответчика о том, что у Муставева А.И. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N283-ФЗ.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 11 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Все доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мустаева А.И.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи