Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-293/2022[88а-2664/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года по административному делу N 3а-49/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" Ермакова К.А, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответсвенностью "Дорстройсервис" (далее ООО "Дорстройсервис", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4832 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, мкр. Монтажник, равной его рыночной стоимости в размере 835 936 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года.

Указанная рыночная стоимость определена согласно отчёту об оценке от 30 июля 2020 г. N 449-07.2020, изготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственности "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой М.С.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 3 279 623 руб. 36 коп. утверждена приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" по состоянию на 1 января 2019 года проведения государственной кадастровой оценки, соответствующие сведения внесены в ЕГРН 09 января 2020 года.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена, равной его рыночной стоимости в размере в размере 1 000 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

С департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а также в пользу НЭУ ООО "ЭСКОНС" взысканы расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 16 декабря 2021 года), ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2017 N 1210-П "О создании государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" установлена дата перехода к проведению в Ямало-Ненецком автономном округе государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" 01 января 2018 года.

Поскольку государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения, в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости объекта недвижимости, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (Постановление от 28 февраля 2019 года N 13-П; определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка является одним из юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке, положенного в основу решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от кадастровой стоимости, в связи с этим, а также ввиду возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, исходя из заключения оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, по делу судом первой инстанции была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" Бузановой Е.В.

Согласно заключению от 12 февраля 2021 года N 21011201 рыночная стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2019 года составила 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 62, 84, 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона N 237-ФЗ, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установилкадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам повторной судебной экспертизы.

При этом разрешая административное дело, суды признали заключение эксперта допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Доказательств недостоверности заключения об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, поводов полагать, что заключение эксперта содержит недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости, не имеется.

Указанное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного участка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, тем более, что данному заключению как доказательству по делу дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено, оснований не согласится с выводами судов относительно итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, Судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств выводами суда апелляционной инстанции об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае судом исследованы вопросы о соотношении кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, существенная разница между которыми может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, поэтому судебные расходы обоснованно взысканы с органа, утвердившего результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи