Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-5728/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Тогрун" адвоката Павловой К.Э. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 2 ноября 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тогрун",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 2 ноября 2020 года ООО "Тогрун" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года постановление должностного лица изменено, действия юридического лица переквалифицированы на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Тогрун" адвокат Павлова К.Э. просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Частью 7 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка крупногабаратных и тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 в 12 часов 20 минут на 7 км + 300 м автодороги "Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань - Красный Яр до автодороги Астрахань - Зеленга" Приволжского района Астраханской области водитель транспортного средства (в составе автопоезда) "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигался с общей шириной транспортного средства 266 см, при предельно допустимой - 255 см (расхождение +11 см) без специального разрешения.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО "Тогрун".

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Тогрун" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд переквалифицировал действия ООО "Тогрун" с части 2 на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование необходимости квалифицировать действия общества по части 7 статьи 12.21.1 названного Кодекса судья районного суда сослался на положения статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.

Вместе с тем, как видно из материалов дела перевозимый груз в виде сена является делимым, в связи, с чем выводы суда основаны на законе и правильной оценке материалов дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда 31 марта 2021 года подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание назначено ООО "Тогрун" в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 2 ноября 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тогрун" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько