Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-8282/2021[77-3823/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Тляшока А.А. - адвоката Дзыбовой Р.А. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2021 года, которыми

Тляшок А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 2 месяца 11 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление осужденного Тляшока А.А. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тляшок А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тляшока А.А. - адвокат Дзыбова Р.А. не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие Тляшоку А.А. наказание, положительные сведения о личности осужденного, а так же отсутствие причиненного вреда в результате совершенного преступления, считает наказание в виде реального лишения свободы несправедливым.

Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Тляшока А.А. от общества и просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить Тляшоку А.А. назначенное наказание, назначив более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Гончаров С.С. аргументируя необоснованность изложенной в ней доводов просил приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2021 года в отношении Тляшока А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационных жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия Тляшока А.А. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденному Тляшоку А.А. назначено наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тляшоку А.А. наказание суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении пожилых отца и матери, инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих Тляшоку А.А. наказание, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному назначено в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 43, 60 и 61, УК РФ, и является справедливым.

С учетом личности виновного, обстоятельств содеянного, конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Тляшоку А.А. наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Назначенное Тляшоку А.А. наказание, в том числе и дополнительное, нельзя признать суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2021 года в отношении Тляшока А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи