Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22639/2021[88-24807/2021]

Дело N 88-24807/2021

N дела суда первой инстанции 2-1000/2019

город Краснодар 3 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ростовской области, от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области 17 мая 2021 года по заявлению ООО "Сатис Консалтинг" об индексации денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" (далее - ООО "Сатис Консалтинг", общество) обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО3 в пользу ООО "Сатис Консалтинг" в размере 38 446 рублей 70 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17 марта 2021 года, ООО "Сатис Консалтинг" в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств; просит вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25 декабря 2012 год, выданного по заявлению ООО "Сатис Консалтинг" с ФИО3 в пользу общества взысканы задолженность по договору потребительского займа от 05 декабря 2012 года N 020-00189 за период с 1.03.2018 г. по 20.11.2019 г. в сумме 25 200 рублей, неустойка за период с 2.03.2018 г. по 20.11.2019 г. в сумме 12 580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей 70 копеек.

Судебный приказ исполнен 3.03.2021 г.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Рассматривая вышеназванное заявление об индексации денежных сумм, судебные инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации денежных средств, поскольку с 1.10.2019 г. индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, опубликованного на официальном сайте службы в сети "Интернет", не производится, в тексте договора потребительского займа от 5.12.2012 г. N 020-00189, заключенного между ФИО3 и ООО "Система малого кредитования", правопреемником которого является ООО "Сатис Консалтинг", условий, предусматривающих возможность индексации взысканных судом денежных сумм, являющихся предметом договора, не содержится.

Оспариваемые судебные акты постановлены с учетом установленных фактических обстоятельств дела, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющихся достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17 марта 2021 года, и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская