Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N П16-371/2022[16-4821/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Кравчука В.А. адвоката Шафиева И.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 взвода ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 20 ноября 2020 года, решение заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравчука В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 20 ноября 2020 года Кравчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 9 декабря 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года процессуальные акты должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кравчука В.А. адвокат Шафиев И.И. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший по делу Радченко А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы возражения в установленный срок на нее не представил.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кравчука В.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут на 4 км + 600 м автодороги "Южный подъезд к г. Новочеркасску" водитель Кравчук В.А, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Радченко А.А, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кравчука В.А. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кравчука В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, не опровергают наличие в действиях Кравчука В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа и судебных инстанций относительно квалификации действий Кравчука В.А. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и судов в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Кравчука В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравчуку В.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС 3 взвода ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 20 ноября 2020 года, решение заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравчука В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько