Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-247/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-247/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ролдугина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Бийска Алтайского края от 3 марта 2021г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021г., вынесенные в отношении Ролдугина Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Бийска Алтайского края от 3 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021г, Ролдугин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ролдугин В.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от 3 марта 2021г. Ролдугин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 27 ноября 2020 г. в 19 час. 30 мин. он двигался по ул. Социалистической от дома N1 корп.1 в направлении ул.Кутузова в г.Бийске Алтайского края, возле здания N37 по ул.Кутузова, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая жалобу и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что доводы жалобы Ролдугина В.В. об управлении транспортным средством другим лицом опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, ссылаясь в том числе на показания инспектора ДПС ФИО4, суд не установил, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент ДТП за рулем транспортного средства находился Ролдугин В.В, при необходимости, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, очевидца управления транспортным средством (второго участника ДТП) не допросил.

Тогда как из показаний инспектора ДПС, следует, что движения автомобиля под управлением Ролдугина В.В. он не видел, когда он спросил последнего "почему он скрылся с места ДТП?", Ролдугин В.В. оспаривал факт управления транспортным средством, пояснил, что "он никуда не ехал". Ролдугин В.В. в ходе производства по данному делу, при рассмотрении жалобы, оспаривал управление транспортным средством.

Кроме того, судья городского суда в решении ссылается на письменные собственноручные объяснения Ролдугина В.В, административный материал в отношении Ролдугина В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ролдугина В.В, как на доказательства факта управления последним транспортным средством, однако в материалах дела таких доказательств не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд всех обстоятельств по делу не установил, фактически доводы жалобы в указанной выше части не проверил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Ролдугина В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021г, вынесенное в отношении Ролдугина Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Д.А. Безденежных