Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15349/2021[77-560/2022-(77-6532/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Куприяновой О.А, представившей удостоверение "данные изъяты", при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шуренкова Б.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 16 августа 2021 года.

По приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года

Шуренков Борис Валериевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 7 августа 2013 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 15 января 2014 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года освобожден условно-досрочно 31 октября 2017 года на 2 месяца 26 дней, - 13 декабря 2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, - 14 июля 2020 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, - 22 сентября 2020 года Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года) по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения адвоката Куприяновой О.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шуренков Б.В. осужден за грабеж и покушение на грабеж.

В кассационной жалобе осужденный Шуренков Б.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, в том числе о его самооговоре, а также о том, что в суде первой инстанции он был ограничен в ознакомлении с материалами дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отверг доводы его апелляционной жалобы. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шуренкова Б.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Шуренков Б.В. совершил грабеж и покушение на грабеж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Шуренкова Б.В. в совершении покушения на грабеж в отношении ООО " "данные изъяты"" основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются осужденным.

Выводы суда о виновности Шуренкова Б.В. в совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО6 основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, имея умысел на хищение имущества потерпевшего, попросил у ФИО6 телефон, а когда тот потребовал телефон назад, уехал на такси, телефон сдал в комиссионный магазин, показаниях потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах хищения телефона осужденным у потерпевшего, показаниях свидетеля ФИО9 и протоколе выемки закупочного акта на имя Шуренкова Б.В, из которых следует, что похищенный телефон осужденный реализовал в магазин " "данные изъяты"".

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и его оговоре потерпевшим и свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденного о том, что он забрал телефон в связи с долгом потерпевшего, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку она опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об отсутствии долговых обязательств у потерпевшего перед осужденным.

Действия Шуренкова Б.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Шуренкову Б.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора являются необоснованными.

Законность постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2021 года о прекращении ознакомления осужденного с материалами дела была предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд пришел к правильному выводу, что с учетом объема материалов уголовного дела (3 тома на момент вынесения обжалуемого постановления) предоставленного ему времени - 6 дней было достаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки к своей защите.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Шуренкова Б.В. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 16 августа 2021 года в отношении Шуренкова Бориса Валериевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова