Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-15620/2021[77-644/2022-(77-6616/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Винтина Г.Г, адвоката Финк Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винтина Геннадия Геннадьевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Винтина Г.Г. и адвоката Финк Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 года

Винтин Геннадий Геннадьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 27 апреля 2019 года Улан-Удэнским гарнизонным военным судом с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 сентября 2019 года) по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 31 октября 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 5 апреля 2020 года) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 5 апреля 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 7 апреля 2020 года) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 9 апреля 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 9 апреля 2020 года) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО "Микрокредитная компания "Финансовая свобода", ООО "Микрокредитная компания "СтандартФинанс СТВ", ООО "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" удовлетворены.

С Винтина Г.Г. взыскан материальный ущерба в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финансовая свобода" в размере 75 609 рублей 04 копейки; в пользу ООО "Микрокредитная компания "СтандартФинанс СТВ" - 60 934 рубля 68 копеек; ООО "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" 118 163 рубля 59 копеек.

Обращено взыскание на денежные средства, признанные по делу вещественными доказательствами, в сумме 14 089 рублей, находящиеся на хранении в финансовой части МО МВД России "Ачинский" во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 6 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Винтин Г.Г. осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; за два покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены 5 апреля, 7 апреля, 9 апреля 2020 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Винтин Г.Г, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом, а также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые были выявлены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, полагает, что судом было нарушено его право на защиту в связи с отказом в вызове потерпевших, свидетелей стороны защиты, а также экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу для допроса в судебном заседании. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Винтина Г.Г. государственный обвинитель Хлюпина В.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Винтина Г.Г. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Винтина Г.Г. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Винтина Г.Г, полностью признавшего свою вину, так и показаний представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Винтина Г.Г. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Винтину Г.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его молодой возраст, "данные изъяты".

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Винтина Г.Г. рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений Винтину Г.Г. назначено справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При назначении наказания суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Следует признать, что назначенное Винтину Г.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Винтину Г.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а также для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных решений.

Разрешая ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного допроса потерпевших, равно как и для вызова и допроса экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу. Такое решение суда сомнений в своей обоснованности не вызывает. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Винтина Г.Г. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Винтина Г.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Винтина Геннадия Геннадьевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина