Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-25842/2021[88-1456/2022-(88-23591/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-371/2021 (УИД 42RS0011-01-2020-000604-16) по иску Бяхова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бяхов Анатолий Николаевич (далее по тексту - Бяхов А.Н, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 5 июля 2012 г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы истца с 10 октября 1984 г. по 17 сентября 1986 г. в качестве вальщика леса в Крапивинском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (РАПО), с 18 сентября 1986 г. по 17 февраля 1988 г. в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии, с 6 декабря 1997 г. по 28 февраля 1999 г. в качестве машиниста (кочегара) отопительных котлов в котельной средней школы Крапивинского МУП ЖКХ. Истец полагал принятое решение является незаконным, так как на момент обращения в пенсионный орган у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области от 5 июля 2012 г. N, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы с 10 октября 1984 г. по 17 сентября 1986 г. и с 18 сентября 1986 г. по 17 февраля 1988 г. в качестве вальщика леса, с 6 декабря 1997 г. по 28 февраля 1999 г. в качестве машиниста кочегара котельной на угле; назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 28 марта 2012 г, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в сумме 235885, 50 рублей за период с 28 марта 2012 г. по 14 января 2014 г.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. исковые требования Бяхова А.Н. удовлетворены частично, решение пенсионного органа от 2012 года N признано незаконным, на УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить Бяхову А.Н. периоды работы с 10 октября 1984 г. по 17 сентября 1986 г, с 18 сентября 1986 г. по 17 февраля 1988 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, также с УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г. решение Ленинск -Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 28 марта 2012 г. и взыскании с УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) в доход местного бюджета государственной пошлины отменено, в отмененной части принято новое решение, которым на УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность назначить Бяхову А.Н. досрочную пенсию по старости с 28 марта 2012 г, произвести расчет и выплату пенсии с 28 марта 2012 г.

В остальной части решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее п тексту - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г. в части возложения на УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) обязанности назначить Бяхову А.Н. досрочную пенсию по старости с 28 марта 2012 г, произвести расчет и выплату пенсии с 28 марта 2012 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Бяховым А.Н. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, 28 марта 2012 г. Бяхов А.Н. обратился в УПФР Крапивинского района Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 5 июля 2012 г. N основания для включения периодов работы Бяхова А.Н. с 10 октября 1984 г. по 17 сентября 1986 г. в качестве вальщика леса в Крапивинском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 18 сентября 1986 г. по 17 февраля 1988 г. в качестве вальщика леса в Крапивинском ремонтно-техническом предприятии, с 6 декабря 1997 г. по 28 февраля 1999 г. в качестве машиниста отопительных котлов в котельной средней школы Крапивинского ЖКХ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствуют в связи с тем, что наименование профессии "машинист отопительных котлов" не предусмотрено Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N10, а занятость "вальщика леса" в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих пунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности документально не подтверждена. Вместе с тем, истцу засчитано в стаж в особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 9 лет 4 месяца 27 дней, что дало право на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 57 лет, и рекомендовано обратиться при достижении возраста 57 лет.

После заседания комиссии УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области принято решение N без даты, об отказе истцу в назначении пенсии по пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По достижении возраста 57 лет 14 января 2014 г. истец обратился в УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области за назначением пенсии. Бяхову А.Н. была назначена досрочная страховая пенсия.

При назначении пенсии Бяхову А.Н. УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области произвело расчет пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выбрав наиболее выгодный вариант, то есть от общего стажа, который на 1 января 2002 г. составлял 25 лет 9 месяцев 12 дней.

24 ноября 1998 г. Бяхов А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке истца Бяхов А.Н. работал в спорные периоды:

- с 10 октября 1984 г. по 17 сентября 1986 г. вальщиком леса в Крапивинском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

- с 18 сентября 1986 г. по 17 февраля 1988 г. вальщиком леса 6 разряда в стройцехе Крапивинского ремонтно-технического предприятия;

- с 6 декабря 1997 г. по 28 февраля 1999 г. машинистом отопительных котлов по 4 разряду в Производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 г..N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до вступления в законную силу 1 января 2015 г..Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г..N 273, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г..N 258н, исследовав представленные в

материалы дела документы, экспертизу условий труда и оценив их в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд первой инстанции установил, что в периоды работы с 10 октября 1984 г..по 17 сентября 1986 г..и с 18 сентября 1986 г..по 17 февраля 1988 г..в Крапивинском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и стройцехе Крапивинского ремонтно-технического предприятия истец фактически работал вальщиком леса, условия труда и характер выполняемой им работы соответствовали характеру работы и условиям труда, предусмотренными пунктом "а" подраздела "Заготовка и сплав леса" раздела XXII, в связи с чем, решение УПФР в г..Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 2012 года N признал незаконным и учитывая Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, включил указанные периоды работы в льготный стаж работы, который с ранее учтенным периодом составил 12 лет 09 месяцев 04 дня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж работы истца период с 6 декабря 1997 г. по 28 февраля 1999 г. в качестве машиниста отопительных котлов в производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Крапивинского района Кемеровской области, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разделом ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28 марта 2012 г. и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 235 885, 50 руб. в счет невыплаченной пенсии за период с 28 марта 2012 г. по 14 января 2014 г, суд первой инстанции указал, что включение спорных периодов работы истца в специальный стаж не влияет на настоящий размер пенсии, так как данные периоды уже включены в общей страховой стаж и учтены при расчете пенсии, оснований для перерасчета пенсии и взыскания заявленной суммы не имеется, поскольку с 28 марта 2014 г. Бяхову А.Н. назначена досрочная страховая пенсия по старости и он является ее получателем.

С указанными выше выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, считая их основанным на не правильном применении норм материального права.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (здесь и далее нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения Бяхова А.Н. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - 28 марта 2012 г.).

С 1 января 2015 года аналогичные нормы закреплены в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лег и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Необходимо учитывать, если с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, засчитанных судом, при рассмотрении дела суд придет к выводу, что у истца после даты обращения в пенсионный орган имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, срок назначения трудовой пенсии следует определить в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - с момента возникновения права.

Отсутствие повторного обращения в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии, так же как и то обстоятельство, что период работы истца до рассмотрения в суде спора по существу пенсионным органом не рассматривался, решение по нему комиссией пенсионного органа не принималось, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Отсутствие у истца требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости специального стажа на момент обращения за назначением трудовой пенсии не исключает удовлетворения иска о назначении трудовой пенсии при наличии требуемого трудового стажа к моменту рассмотрения дела судом.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При разрешении требований истца о назначении пенсии ранее даты обращения в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии, по которому комиссия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации приняла решение, необходимо устанавливать факт обращения истца в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям статьи 19 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведённого нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также норма статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (действующая в период обращения истца за назначением пенсии 28 марта 2012 г.) по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права па данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионным органом истцу во включении в его специальный стаж спорных периодов работы с 10 октября 1984 г. по 17 сентября 1986 г. и с 18 сентября 1986 г. по 17 февраля 1988 г, признал решение пенсионного органа N без даты, незаконным и включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в указанной части решение суда ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения как ранее действовавшей статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и действующей в настоящее время статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал, что суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе истцу во включении в его специальный стаж спорного периода работы, который подлежал включению, поэтому оснований для отказа Бяхову А.Н. в удовлетворении требований о назначении и выплате неполученной пенсии с даты первоначального обращения не имелось.

Поскольку Бяхов А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 28 марта 2012 г, а с учетом признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным и включении судом в специальный стаж не оспоренных ответчиком периодов работы, то на момент первоначального обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у него имелся специальный стаж 12 лет 09 месяцев 04 дня, при необходимом 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, досрочная пенсия по старости должна быть назначена Бяхову А.Н. с момента возникновения у него права на такую пенсию, то есть со дня первоначального обращения.

Суд первой инстанций при разрешении исковых требований Бяхова А.И. о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 28 марта 2012 г, об обязании начислить и выплатить страховую пенсию по старости за период с 28 марта 2012 г. по 14 января 2014 г. неправильно применил к спорным отношениям нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок перерасчета, а не установления и выплаты пенсии, о чем было заявлено истцом, не учел нормативные положения о назначении трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на неё, не учел подлежащие применению в данном случае разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вследствие чего сделал не основанный на законе вывод об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению и выплате Бяхову А.Н. страховой пенсии по старости с момента возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости.

Таким образом, истец из-за необоснованного невключения ему пенсионным органом в специальный стаж периодов его работы с 10 октября 1984 г. по 17 сентября 1986 г, с 18 сентября 1986 г. по 17 февраля 1988 г. (2 года 11 месяцев 12 дней) фактически был лишен возможности реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии с момента ее возникновения 28 марта 2012 г. и получать своевременное гарантированное государством пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, оснований для отказа Бяхову АН. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести расчет пенсии с даты первоначального обращения у суда не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи