Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10426/2021[88-10370/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Нижилинский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, по кассационной жалобе администрации МО "Нижилинский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Нижилинский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного работником.

В обоснование требований истец указал, что приказом администрации муниципального образования "Нижилинский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) N-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен заместителем главы муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Нижилинский наслег" и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству летнего водопровода в "адрес", на сумму 1995469, 73 рублей. Приемочной комиссией, которую возглавлял ответчик, ДД.ММ.ГГГГ проведено поэтапное освидетельствование скрытых работ по устройству летнего водопровода по "адрес", Заречная, Новая в "адрес", Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) и составлен акт о приемке работ, выполненных в соответствии с техническим заданием, стандартами, строительными нормами и правилами, и отвечающих требованиям их приемки. Решением арбитражного суда с муниципального образования "Нижилинский наслег" в пользу подрядчика за выполнение работ по муниципальному контракту взыскано 674754, 84 руб. и судебные издержки 12276, 71 руб. Вместе с тем, выполненные подрядчиком работы, по заключению экспертов N-ДЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют потребительской ценности, так как уже требуют капитального ремонта. Работы изначально выполнены некачественно, водопровод непригоден для использования по назначению и подлежит демонтажу, стоимость испорченных давальческих материалов составляет 1389977, 12 руб. Полагая, что возникшие убытки стали следствием недобросовестного отношения ответчика к своим должностным обязанностям, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования "Нижилинский наслег" материальный ущерб в размере 2389118, 67 рублей и судебные расходы.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Нижилинский наслег" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Нижилинский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, и отказывая Администрации МО "Нижилинский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и исходил из того, что совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность отсутствует, причинение работником прямого действительного материального ущерба работодателю не доказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя не свидетельствует о нарушении судом процессуального закона. В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не велось аудиопротоколирование, опровергаются материалами дела, аудиозапись судебного заседания от 30 сентября 2021 года к делу приобщена.

Доводы о том, что в решении суда не отражены все доводы приведенные представителем истца в суде, а также уточнения по иску, несостоятельны, оспариваемый судебный акт по своему содержанию соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело по существу, не может являться поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств распределено между сторонами правильно, доводы участников процесса при рассмотрении дела судами проверены с достаточной полнотой.

Доводы о том, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, не свидетельствуют о судебной ошибке, дело рассмотрено в рамках заявленных требований, вытекающих из трудовых правоотношений. Требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках настоящего дела не заявлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия новых судебных решений другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО "Нижилинский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: